
這張“城管抓小姐”的照片已經在網上流傳6年
2004年3月,昆明一女子企圖自殺時被消防員救下,當地媒體的記者拍下三名協警將女子帶走的照片發在網上,該照片從此在網絡上以驚人的速度瘋傳,并且“協警救人”漸漸被誤讀為“城管抓小姐”、“協警抓小姐”,甚至有知名藝術家還據此照片創作了一件引起轟動的藝術雕塑,在照片傳播的6年期間,盡管拍攝記者和相關媒體都站出來澄清,卻始終無法阻擋謠言的流傳。
網絡上有言,有圖有真相,可是,一張真實的照片為何反而遮蔽了真相,引發了一場浩大的網絡流言傳播呢?這其中,當然與網民只出于義憤,缺乏識辨能力有關,甚至不排除一些網民不負責任,以惡搞為樂。不過,從“救人”到“抓人”,跨越不是一般的大,更多的網民為何輕易被蒙蔽?簡單分析,“協警救人”照片被誤讀,或許有著多重的客觀原因:
其一,只要懂點法律常識就會知道,“城管抓小姐”是何等的荒謬,而眾多網民之所以對此深信不疑,明顯來源于長期以來形成的對城管權力的認知。城管幾乎什么都管,總是出現在各類執法的第一線,已經給不少人造成了一種錯覺:城管的權力已到了無遠弗界的地步。且城管的權力缺乏有效的約束,大街上追人抓人,頻頻卷入到暴力侵害事件中,更使得許多人覺得,城管擁有警察那種“抓人”的權力并不令人奇怪。該照片的作者黃興也承認,民眾“對城管成見太深”,當黃興在博客上作出澄清時,大多數人根本不信,甚至還有人問他,“收了多少錢幫城管說話”?
其二,在“協警救人”照片以訛傳訛的6年中,只有拍攝者和媒體站出來澄清,從未有相關的政府部門站出來戳破這一謠傳。不管是協警還是城管,均牽涉到重要的執法部門,網絡上出現這樣一個涉嫌侵犯公民權利的惡劣個案,按理說相關的部門沒有理由沉默,可遺憾的是結果恰恰相反。事實上,該照片曾被人注明“四川某地某晚城管抓小姐”,但絲毫沒有觸動四川的相關政府部門;拍攝者在網上澄清,媒體在昆明當地登報澄清后,似乎也未引起昆明相關政府部門的注意,一些政府部門對于網絡輿論和社會公共事件的遲鈍和冷漠,由此可見一斑,而這正是謠言傳播長達6年,至今仍在傳播的一個原因。
其三,僅僅看那張“協警救人”的照片,絲毫透露不出半點“救人”的溫馨感人。相反,女子拼命掙扎,在眾目睽睽下衣不蔽體,隱私蕩然無存,幾個表情漠然的協警提著她的手腳,就如同提著一個毫無生命的物件一般,此情此景,任何人都會產生一種對弱者的同情和對強權的厭惡。“救人”當然是崇高的,但“救人”的同時如果抹殺個體的尊嚴,在人性化的細節上處理不當,不但令人難以接受,更容易造成誤解。為什么女子被消防員救下后,幫助她的不是心理醫生或是有經驗的社工,而是協警使用粗暴的辦法將其帶離,其中暴露出公共救援的痼疾,無疑值得反思。
謠言雖然為杜撰,卻反映出一種普遍的社會情緒,照片雖然被誤讀,但對于照片背后更廣闊的社會生態并沒有半點誤讀。就此,倘若能引起權力部門的正視,進而約束、規范權力行使,一張照片的誤讀或許并非壞事。
- 2010-04-22美國人為何不從中國引進城管
- 2010-04-20國學的狗皮膏藥治不了城管的瘡
- 2010-04-12城管能管好城市歷史文化嗎
- 2010-04-09城管執法局長的冷血與愚頑
|