幼兒園放學統一用“ByeBye”打招呼；上海多所重點高校自主招生取消語文科考試一事……令政協委員對語文教育憂心忡忡。不少委員在提案中疾呼，應糾正大中學校存在的“去語文化”傾向。全國政協委員朱世增建議，在小學期間，取消外語教育，以傳統文化教育為主。（3月14日《廣州日報》）

“學好語文”難道就一定要“取消外語”？一個顯而易見的道理是，小學期間取消外語教育不是“學好語文”的前提，我們不能因為要求小學生“學好語文”而讓他們放棄外語的學習。

筆者是初中才學外語，雖然后來應付拿學位而過了“大學英語四級考試”，但自今還只是“啞巴英語”。只能應付考試的英語，想必我們這一代人多有同感；與此相對應的是，筆者10歲的女兒自幼兒園開始接觸英語，早就能夠說一口流利的英語口語了。雖然尚未參加等級考試，但其已經看得懂外語的電視節目——在互聯網將整個世界變成一個地球村的時候，誰能說打好外語基礎沒有用？在英語強勢的今天，誰能說學英語沒用？

“小學期間取消外語教育”是矯枉過正的建議。科學研究證明，3到12歲是學習語言的最佳年齡，錯過了這個年齡段再學外語就很困難，并且在講外語時往往會帶有母語口音。如今，雙語制的教學模式已經得到許多實驗學校的驗證，成為了新時期素質教育的樣板。事實上，“學好語文”與“學好外語”并不沖突。問題是，我們怎樣將“學好語文”與“學好外語”二者做到有機結合——這才是我們應該思考的。

輕語文重外語是不對的，輕外語重語文也是不對的。“取消外語教育”是在迷信權力，它陷入了行政強制的囹圄。另一方面，“考慮設立全國性語文統一分級考試”的提議又將人們帶入了一個怪圈——外語等級考試受到質疑，“語文分級考試”就不會受到質疑？顯然，飽受詬病的“高考指揮棒”與素質教育格格不入。

繼承和光大中華文化，不是“小學期間取消外語教育”這么簡單。語文的捍衛，更有待于中國經濟、政治等綜合國力的騰飛。不可否認，現在我們的諸多方面還正處在向西方國家學習的過程中。

語文也好，外語也罷，盡管里面包含了若干情結，但說到底它們都只是人們交流的工具而已。外語相對于母語來說，需要更多時間學習。所以就目前而言，“學好外語”比“學好語文”有著更為廣泛的人群也就不足為奇了。