不論是依托于電話調查完成的社情民意測評，還是通過網上問卷進行的政風行風測評，在14個政府部門中，北京市城管執法局系統得分最低，得分別為62.2分和46分。昨日，首都之窗首次公示了全部14個政府部門和6個公共服務行業的民意測評結果。而往年一般僅公布測評居前幾位的部門和行業。（新京報1月3日報道）

北京市糾風辦市分別委托市統計局社情民意調查中心、市經信委首都之窗運行管理中心，民意測評北京14個政府部門、6個公共服務行業。得出的結論是城管部門滿意度最低，最不受老百姓待見。這個結果看上去很符合公眾對于測評的期待，大家本來看城管就不順眼，而政府部門組織的民意測評結果也支持了自己的觀點。以后大家再批評城管，也許就可以拿這個論據來證明，城管如何如之何。我并不想為已經形成糟糕形象的城管辯解，但是，如果只是用不合理的證據鏈條來佐證，恐怕最后會得不償失。

對政府部門和某些公共服務行業進行民意測評，這是一件好事情，如此可以匯集民眾對于相關部門行業的看法和建議，為以后的行政作為提供一個參考。用某些官員的話說，有則改之無則加勉。這里有一個形而上的詞語貫穿其中，那就是民意。我們且不說民意到底是個啥玩意，先來看一下北京市糾風辦此次民意測評的民意：一種民意是隨機電話調查，電話那邊對應的是個人的觀點；一種民意是網上問卷，每一個點擊背后都是一個獨立IP，也許一個IP是一個人，也許很多IP也是一個人。

在這里，一個疑問陡然而生，電話調查的個人和網絡背后的獨立IP，他們的觀點代表了全部民意嗎？至少我不相信。因為不可能每一個人在生活中能夠全部接觸到被調查的所有部門和行業，尤其是獨立IP所體現出來的民意，更多的是上網的中青年的想法，忽略了不是網民的公眾的意見。最主要的是，這里面，又有多少被調查對象是利益相對人？簡單說，你要想測評城管，你就得首先找到接受城管管理和服務的小販們，聽聽他們的想法，然后再調查小販所在地的居民對小販和城管的意見。

問題來了，現實中有多少小販能夠接到調查電話，有多少小販又能上網投票？那么作為利益相對人，他們的意見更多地是被并不代表他們切身利益的人給代表了，被不熟悉他們生活和不了解他們處境的人代表了。這么說并不是質疑調查結果的真實性，因為這些接受調查的對象可以依據相關部門和行業在當下社會中形成的固有形象，來做出自己的判斷。這里的問題是，這些表面上看起來合情合理的民意，并沒有全部代表當事人的意思，也就是說，并不具有更廣泛的代表性。

政府聆聽民意是一件很好的事情，但真正的民意不是電話調查和填寫問卷能夠完全體現出來的。尤其是，當城管民意測評排名墊底的時候，依據的卻并不是小販們的意見，這是為什么，值得思考。政府部門想了解民意，好，除了這種將大部分人排除在外的民意測評方式，還有一個更好的傳統，也就是群眾路線——從群眾中來，到群眾中去。要是真想聽到民意，就得走到民眾中間來，感受和他們一樣的喜怒哀樂。完全的民意需要政府主動去尋找，因為每一份真誠的民意，都不需要被代表才能被看見。