自昆明警方發布嫌犯邢鯤在派出所候問室自縊身亡的消息引發質疑后，其再度公布的刑鯤自縊視頻又引發“疑似造假”的炮轟。為回應視頻造假質疑，12月19日，昆明警方在看守所里找了一名盜竊嫌疑人，演示用一張1元的紙幣打開手銬并用鞋帶自縊的過程。（12月21日《西安晚報》）

有紙幣開手銬的演示，有鞋帶承受成人重量的現場辟謠，無論嘲諷手銬會“見錢眼開”也好，諷刺鞋帶為鞋廠做了質量廣告也罷，現在，昆明警方至少在技術鑒定上，一定程度上證明了此前的“紙幣開鎖”及“鞋帶承重”所言非虛。當然，要證明視頻的真實性，只是做手銬和鞋帶的試驗是不夠的。首先，視頻本身的真偽尚需調查和鑒定，其次，有關嫌犯衣服顏色、體型、背影前后不一又該作何解釋？昆明警方現在回答了其中一個問題，那就是從監控設備的吸光性試驗中，回答了公眾關于深色衣服為何在視頻中變為淺色的疑問。

這些演示和試驗，或可看作在此次嫌犯死亡的公共事件中，警方在公眾質疑面前所作出的積極回應。盡管目前尚不能就此證明刑鯤確系自縊身亡，但從技術角度來講，這些試驗都完整地回答了此前公眾提出的主要質疑。但網絡上質問之聲依然此起彼伏，質疑自縊細節者有之，懷疑手銬質量涉及回扣行賄者也有之，人們似乎陷入了一種群體質疑中，“我們不相信”，這大概就是面對社會公共事件，人們對公權力認知的內心寫照。

這很容易讓人想到此前發生的“躲貓貓”事件，擔負著民意調查之責的網民代表，只因現實權利無法通暢行使的問題，也最終陷入了網民質疑的口水中，直到檢方最終公布警方作假方才作罷。照此邏輯，刑鯤自縊案即使有所謂獨立的第三方對視頻真假進行調查，倘不能得出警方造假的最終結論，對公權力扛著“懷疑”旗號的網民們估計依然不會罷休。

這正表達出一種犬儒心態，懷疑一切的情緒，對一切事物都表示懷疑和不信任。其背后是社會信任紐帶的斷裂，人們習慣性地急躁地否定一切。就在近日，梁文道先生就針對這種現象寫就了一篇《逆向的犬儒》：這些人非常熱情，也非常關心公共事務，在網上逢帖必跟；可他的結論卻是犬儒的“一切都是空談”與“做什么都沒有用”。

這其實是一種悲情。在一些公權力被濫用的語境下，一種無力感讓這些人成為了習慣性懷疑一切，并大聲質疑的犬儒，他們需要的只是一種情感的宣泄。而在這些不斷的質疑聲中，一些被一語中的的公權濫用案例，則加劇了這種習慣性懷疑思維的延續。一如在躲貓貓事件中，最終得出的造假結論證明了公眾質疑的真實，這就讓人們不得不延續這種懷疑思維看待此后所發生的類似案例。

網絡上這種質疑起哄的犬儒狀態，大概就是“非階層、無直接利益的群體沖突”。人們從路上的集體散步，蔓延到了網絡上的群體圍觀，質疑聲中，真相依舊撲朔迷離，這實際正造成了如今公權自證無力的惡性循環。