今年以來，各地發生了多起突發事件，并成為輿論焦點。然后，會有一個主管部門出面調查，向社會公布調查結果。這無疑是尊重大眾的知情權、監督權的表現，理當歡迎和肯定。但是，類似的情況見多了，發現一個怪象：公共事件發生后第一個調查報告的結論，怎么總是被以后的調查所否定？

最新一例，便是南京市兒童醫院5個月嬰兒死亡事件的調查。這個患兒，因患眼睛蜂窩組織炎在南京市兒童醫院救治一天后死亡。患兒家屬投訴稱，這完全是醫生失職所致，而網上更是眾說紛紜，流傳最廣的是“當事醫生上班期間在網上玩‘種菜’，責任心不強，導致患兒死亡”。還有的說家屬夜里幾次敲門，醫生以耽誤睡覺為由沒有積極搶救。醫院成立的調查組對11位相關醫護人員進行調查，認為網上傳聞與事實違背。家屬前去敲門時，醫生正在電腦上寫論文而不是網上“種菜”。醫院整個救治過程及時，搶救方案合理，唯一不足之處是醫生對患兒病情兇險程度估計不夠。

因質疑聲未平，南京有關方面組織聯合調查組再次進行調查，一天后就將事實基本調查清楚，認定患兒家屬投訴情況基本屬實，醫院值班醫生毛曉珺在值班期間曾在QQ游戲上下過兩盤圍棋。在患兒家屬多次到護士站和醫生值班室請求醫生觀察病情的情況下，值班醫生僅觀察過患兒病情3次，存在失職行為。同時，南京市衛生部門承認，依據兒童醫院的初步調查結果，導致初次新聞通報會的部分內容與事實不符。

“第一次調查”明顯失誤，并非首次，杭州飆車“七十碼”事件，云南的“躲貓貓”事件，上海不正當取證事件，等等，不都是如此嗎？第一次調查都信誓旦旦宣稱事實已經了解清楚，傳言不實。而一旦在輿論壓力下開展深入調查，便發現第一次調查的結果欺騙了大眾，這才真相大白。

“第一次調查”何以常常不能一次性將事實還原，將真相和盤托出？這很耐人尋味。避實就虛，避重就輕，能賴則賴，能瞞就瞞，“家丑不外揚”，首先考量的是自己的“面子”，社會責任心、道德感喪失殆盡，全然沒有實事求是之心，不僅罔顧事實，甚至還顛倒黑白，混淆是非。這豈是“調查”，簡直就是撒謊、抵賴！

另一方面，受主觀動機左右，調查也有方法問題。且以這次南京嬰兒死亡事件為例，第一次調查僅對11位“相關醫護人員”進行詢問，便匆匆下了結論。深入調查時，分別向醫患雙方當事人共33人次調查、核實事實經過，并調閱了相關錄像資料，檢查了值班醫生使用的計算機。調查態度迥然不同，方法涇渭分明，結論當然也就相異了。

“第一次調查”糟蹋了“調查”的名聲，切不可任其繼續重演。當人們對這種不可信的“第一次調查”，產生了逆反心理，今后誰還輕信這“第一次”？即使“第一次調查”果真合乎實際，人們依然會存疑。而失信于民的后果之嚴重，毋須贅言。