近日，南京一名5個月嬰兒死亡事件引起社會廣泛關注。患方認定值班醫生當時忙于在網上“偷菜”而延誤救治時間，隨后，院方在10日召開的新聞通氣會上進行否認，但這一表態卻沒得到患方和社會的認同。

既然“調查”，當然要找各方當事人，尤其是在說法不一的情況下。然而，南京市及江蘇省衛生部門在不與死嬰家屬接觸的情況下就把事實“調查清楚”了。作為當事一方，南京市兒童醫院不僅出現在了新聞發布會的現場，而且獲得了發言的權利；而作為當事另一方的死嬰家屬卻是看了電視報道才知道新聞發布會這回事兒。

作為局外的公眾，無法確認當事醫生是否在嬰兒病危期間玩過“偷菜”等游戲，更無從判斷事故的發生是否源于“對患兒病情的兇險程度估計不足”，但調查程序是否公正卻是顯而易見的。如果衛生部門的調查人員確實沒有與死嬰家屬取得聯系，那就意味著“不存在玩游戲、發牢騷等情況”純屬聽信一面之詞。而新聞發布會的“單方參加”，更是為“一面之詞”提供了更大的平臺。程序公正是實體公正的保障，江蘇省和南京市衛生部門的調查程序如此之“偏”，怎么保證調查結果的公正？又怎么讓人信服呢？

即使程序上無可挑剔，調查結果的公信力也需要必要的證據來支撐。就這起事故來說，當時病區的監控錄像是最客觀、最有證明力的證據之一。然而，南京市兒童醫院竟以“患兒家屬要求封存”為由拒絕公布，而患兒母親也希望公布所有的監控錄像——是患兒家屬“食言”，還是兒童醫院“撒謊”？也許患兒家屬以前確實提出過“封存”的要求，但“封存”的目的應該是為了防止篡改或銷毀，這與公開并不矛盾。

更讓人疑惑的是，既然上級主管部門已經介入調查，那么監控錄像等相關證據都應該交由調查人員掌握，是否公開也應該由負責調查的機構決定或解釋，但回應記者公開要求的竟然是南京市兒童醫院，而院方的回答也讓人感覺到監控錄像似乎還掌握在他們自己手里，這豈不是太荒唐了嗎？衛生部門這樣做，是不是因為南京市兒童醫院系自己的下屬單位？

不管人家孩子(指夭折的患兒)的死活，只管護著自家的“孩子”(指兒童醫院)。種種跡象表明，江蘇省及南京市衛生部門的心是偏的——莫非這起“偷菜門”事件還要演變成“偏心門”嗎？