真假胡斌的死結在于公權傲慢
轟動一時的杭州“5·7”交通肇事案有了一審結果,但該結果并未使這起事件就此落幕。網友紛紛質疑受審的胡斌是個“替身”。而后譚卓父親譚躍向檢察機關和法院寄去了抗訴申請書和申訴書。對西湖法院日前發布的辟謠通告,譚父認為“沒有說服力,毫無意義,就是假的替身也會這樣回答問題”。而昨日,北京一名男子自稱是被網友搜出來的 “胡斌替身”,并說明自己決沒去當替身,短短幾天多次峰回路轉,現在仍然波譎云詭,難分真假。
查清真假胡斌到底有多難,有網友列舉各種確認的程序,表示要不了一天,甚至半天的工作量就能得出足以服人的結論!就是這么一件事情,卻是愈演愈復雜,西湖區法院稱網民質疑是無稽之談,而網民則指責相關部門試圖在隱瞞什么,雙方的不信任程度越發加劇。我看,這種對立情緒主要責任在于公權的傲慢。
希望西湖區法院能放下身段,不要急于下結論,而有必要做更多的細致調查。其一,西湖區法院雖然在送達起訴書副本和庭審時核實胡斌的身份,但這只是一種口頭詢問,正如譚父所說“就是假的替身也會這樣回答”;其二,西湖區法院只能保證在法院的訴訟階段沒有被 “調包”,可如果在偵查之始胡斌就“調包”了呢?其三,鑒于“華南虎照”等事件,網民對某些部門的公信力本身就有懷疑。因此,西湖區法院開始不是發布謹慎的結論,而是譏諷網民的質疑是 “無稽之談”,這種傲慢必然會產生更大的不滿。
比西湖區法院更傲慢的是當地警方。由于警方原來的“七十碼”,網民認為,胡斌的“調包”極可能出現在偵查階段??珊贾菥接彩遣蛔靼朦c回應。當記者打電話到杭州市公安局,接聽電話的人員一再表示 “這件事我不清楚,你去問法院”。同樣,負有法律監督職責的檢察機關也選擇了沉默。
但是,沉默不是金,公權力為民眾權利所賦予,公權力理應回應民眾的質疑,沉默在這里只能理解為傲慢。
![]() ![]() |
相關新聞
- 2009-07-29男子自稱胡斌“替身”照片主人 表示被“亂搜”
- 2009-07-28如何化解胡斌替身說的焦躁情緒
- 2009-07-28司法機關不能對胡斌替身說置若罔聞
- 2009-07-28法院駁“胡斌替身”說 胡斌父親稱被逼上絕路
- 2009-07-28“替身張禮礤”可信否不妨給胡斌做個DNA鑒定
- 2009-07-27杭州法院證實杭州飚車案被告人胡斌身份確認無疑
- 2009-07-27胡斌飆車是出于對車技的自信嗎
- 2009-07-27杭州飆車案嫌犯胡斌被疑庭審時使用替身(圖)
- 2009-07-23為什么被告席上的胡斌像替身
- 2009-07-23“胡斌替身”從哪兒跑出來的?
視頻現場
相關評論>>
|