重慶加分弊案有了新的進展，31名偽造民族成分的考生被取消當年高校錄取資格，對部分涉案人員給予黨紀政紀處分，但本著“教育和保護相結合”和有利于青年學生成長的原則，對社會關注的考生名單及其家庭等相關信息仍舊不予公布。此前有媒體搜集到24名可能造假的考生名單，向重慶招生辦核實時，無人理睬，卻聽到招辦人士說：別管他們(媒體)。教育部日前要求高考招生有案必查，對違規招生的高校，將處罰直接責任人及高校領導。

教育部沒有專門對重慶弊案發言，只是重申防范高校招生舞弊的立場，將甄別身份造假的責任放置到高校環節，希望借力打力。在過去的幾天里，重慶決定不公開造假者，甚至一度從網上撤下所有民族加分的公示名單，以此回避媒體的比對和查證。教育部的表態或有一定敦促作用，重慶有關方面現今的表現雖有了進步，但有選擇地處置少數造假者，能否徹底清除弊案產生的權勢基礎仍然存疑。

偽造考生民族成分，騙取加分優惠，操作涉及改動戶籍和學籍，若無權勢參與不可能成功。一些公安民警被處理，恰恰證實了這點。重慶弊案始有造假行為在前，繼有敷衍塞責在后。即便懲罰了部分人員，造假名單背后的關系圖譜仍被奉為隱私，在事實上產生了遮蔽效用。如今有處分但不解釋，試圖切斷濫權者與造假考生家庭的聯系。感覺就像是權力的誤操作，不能滿足對普遍公義的訴求。

此前在眾聲喊打的同時，也有論者秉承重慶的官方意見，認為造假未成事實，大可既往不咎，區別對待造假考生及其家長。更有論者以受教育權為憑據，替何川洋等確知受罰的舞弊者辯護，甚至認為不公布造假名單也不是問題。在這些觀點中，是非曲直的界限不見了，將制度改良懸置于流沙之上，緣木求魚，以一種貌似中允的態度混淆了寬恕和懲罰，是以假人道摒棄真公平。

邏輯很清楚：只有公布造假考生名單，揭示其后的關系網絡，進而對權力作亂予以充分的懲處，才能讓以民族或特長為名義的加分政策正本清源，回擊利用權勢交易的竊取行為，匡扶高考的公正性。重慶弊案至此，名單仍受到保護，始作俑者身份成謎，很難對舞弊造成足夠阻嚇，很有可能等待機會卷土重來。面對近似于不作為的作為，奢談寬容有幫閑的嫌疑，淡化焦點，回避了真問題。

只有借助公開了的造假考生名單，才能將造假與權力的失察一一對應。也只有建立完整的、不漏一人的權勢勾連，才能證明調查組不是走過場，也才能徹底撇清嫌疑。所有的目的不是要打擊卷入造假丑聞的考生，而是厘清其后面的權力門路，讓重慶真正杜絕加分政策被竊取的不堪局面，也為其他地區防止類似的高考舞弊提供啟示，從而斷絕利用權勢勒索利益的做法。

取消考生錄取資格，數十起弊案沒有得逞，也不能當一切沒有發生過。輿論的郁結并未解除，公眾在意的是弊案之所以面世的機理。無論是行政警示，還是輿論側擊，其重點都包含此意，亦即要在制度上撥亂反正。而其前提就是毫無保留地明示涉假者資料，借此徹查腐敗。采用丟卒保車的手法，對造假者選擇性公開，以有所為掩護有所不為，有關部門的不負責任仍然是不證自明的。

重慶加分弊案進行到這一地步，已經逼近權力部門能夠妥協的極限了。拋出零散的受罰當事人，是因為不想發生何川洋案例那樣，暴露權力參與造假的完整鏈條。沒有證據表明，離開官方的幫助，媒體就無法獲知具體的造假考生名單。但考生只是線索，誰驅使他們以假冒的身份占據不平等競爭的優勢，才是關鍵。即使這一次又要止步于遺憾之處，可持續的抵進仍然合乎趨勢。