目前，國外馬克思主義的研究成果在中國呈現出加速增長的態勢，在人物、流派、命題等層面的探討上，都取得了重要的進展。然而，需要引起注意的是，這一學術領域中也存在著一些問題沒有得到解決，從而制約了國外馬克思主義研究的推進與拓深。概括起來，主要有兩個問題最為突出：其一為國外馬克思主義研究之馬克思主義

哲學史的視野問題，其二為國外馬克思主義研究之傳統界分與邊界厘定的問題。

其一，在現行的學科分類中，國外馬克思主義與馬克思主義哲學史是被當作兩個并列的二級學科來加以劃分的。這種學科分類雖然在一定意義上凸顯了國外馬克思主義研究的重要地位，但卻在邏輯上將國外馬克思主義與馬克思主義哲學史分離開來。因而，馬克思主義哲學史研究在范式上不能根本地容納國外馬克思主義，而國外馬克思主義研究則缺少馬克思主義哲學史的視野。因為，國外馬克思主義的形成雖然與西方種種哲學思潮的影響與刺激不無相關，但其最為重要的思想資源，卻是馬克思主義哲學傳統提供的。在某種意義上，國外馬克思主義理論家是以接續和推進馬克思主義哲學傳統為根本旨向來進行哲學創造的，他們的話語，往往是在以某種方式回應馬克思主義哲學史上提出的理論問題與形成的思想現象。盧卡奇的“總體性辯證法”、葛蘭西的“實踐哲學”、科亨的“歷史唯物主義的辯護”，這些具有深刻影響力的思想觀點與理論進路，都是在這樣的基礎上提出的。所以，國外馬克思主義的種種理論形態，基本上都是馬克思主義哲學之特殊的歷史與邏輯交匯的產物，它們基本上沒有溢出馬克思主義哲學的理論傳統，從一開始就是作為馬克思主義哲學“內史”的組成部分而形成與發展的。因此，如果將它們生硬地分割開來進而以此為起點去孤立地討論國外馬克思主義的理論話語，則不僅不可能深入到寬厚的哲學史邏輯中來清理哲學家是在什么樣的路向上提出和破解問題的，而且也難以完整地彰顯和說明國外馬克思主義研究的意義。

其二，人們對國外馬克思主義的種種研究，經常是在“西方馬克思主義”的名下進行的。表面看來，這種學術定位似乎是為了彰顯西方馬克思主義的重要性，然而，深層地審視會發現，這里連帶提出的是一個極為根本的問題，即如何分辨國外馬克思主義內部傳統的差異以及如何界劃不同傳統的研究邊界的問題。