?“福州一小區進出兩難”跟蹤：小區配套路為何中標兩年不開工

東南網3月25日訊（本網記者馮旭 朱琳 陳周瞰 文/圖）福州市臺江區聯發臻品小區交房一年多，配套的兩條規劃路仍遲遲無法動工（詳見東南網報道《前有鄰居爭地后有違建擋道 福州一小區進出兩難居民愁》）。東南網《直通屏山》報道此事后，經臺江區政府組織協調，3月17日，多家關聯單位來到小區周邊堵點，就相關情況向記者進行了解釋說明。

臺江區聯發臻品小區交房一年多，兩條配套路均未動工。

堵點1：鯉魚巷規劃路用地糾紛如何解？

聯發臻品小區配套路建設的第一堵點，是小區南側的鯉魚巷規劃路，這里是進入聯發臻品小區車庫的必經之路。

在現場，臺江區建設局副局長黃雯向記者介紹，聯發臻品小區南側道路規劃為8米寬，在2023年就已完成招投標，建設單位展開了保護性施工。但相鄰的福晟錢隆天下小區居民對道路紅線提出異議，抗拒阻撓施工，導致施工無法繼續。

“我們會同自然資源和規劃部門以及洋中街道與居民代表進行了溝通協調，解答這些居民的疑問，希望大家能夠支持。我們也多次向區政府打報告說明情況，希望能夠盡快推動問題解決。”黃雯表示。

針對紅線爭議，臺江區自然資源和規劃局用地規劃二科科長蔡秋奮告訴記者，此處規劃路建設需要福晟錢隆天下小區將停車場向內退讓1米多，這部分面積原本就屬于道路紅線，被福晟錢隆天下小區占用了十幾年。但福晟錢隆天下小區的居民認為，按規定道路與建筑退距不得低于10米，該距離應從建筑物投影線也就是從陽臺外緣起測量，而不是從建筑外墻測量，因此產生了爭議。

“當時，我們跟這些居民代表一起去了福州市自然資源和規劃局調檔，對比了土地證和規劃總平圖，確認道路沒有占用福晟錢隆天下項目用地紅線。福州市自然資源和規劃局也專門發函答復，確認福晟錢隆天下2#樓北側退道路紅線是從建筑主體墻起算（不含樓梯間、陽臺）。”蔡秋奮表示，“實際退距大約是10.37米。”

由于群眾阻撓，這段路的修建再無聲息。協調工作何時才能突破，除了協調還能采取什么措施？臺江區建設局及洋中街道辦事處到場負責人均表示：已經協調多次，因群眾反應較為激烈，“沒什么進展”。

鯉魚巷規劃路施工因福晟錢隆天下小區居民抗拒無法進行。

規劃部門確認規劃路未占用小區紅線。（臺江區自然資源和規劃局供圖）

堵點2：攔路建筑該“拆違”還是該征遷？

聯發臻品小區地下車庫的出口位于小區北側，這里早年規劃了另一條配套路。然而，這段路的東頭被穎源大廈旁搭建的兩層建筑攔在路中。究竟該“拆違”還是該征遷，讓相關部門犯了難。

站在打著“棋牌室 茶 商務室”招牌的兩層建筑前，臺江區房地產征收工程有限公司副經理林立介紹，從征收的角度看，《城市規劃條例》于1984年出臺，在此之前個人修建的建筑可以百分之百給予賠付，此后修建的建筑可以按照年限進行打折賠付，前提條件是所有人要提供他在本建筑物內的戶籍信息。根據該公司核查的航拍圖，這兩層建筑是在1984年至2004年之間出現的，具體是哪一年還需進一步查證。由于該建筑所有人沒有提供任何的產權信息、土地信息和相關的戶籍證明，在沒有產權信息的情況下，該建筑屬于違建，按照征收條例可以按重置價也就是建筑材料價格進行賠付。但重置價與正常征收差距極大，且需提供社區和屬地街道出具的該建筑是該所有人建設的證明，所有人不會愿意拆除。征收公司多次與其溝通，對方均不愿出面洽談征收事宜。

記者了解到，穎源大廈原名金檔新村1號樓。福州市2002年頒發的榕規（2002）地115號建設用地規劃許可證上，對該建筑的選址和面積都有清楚的記載，還明確標注了“規劃路施工時應無償提供道路用地”字樣。

“我們在2023年8月就對這兩層建筑發出了限期拆除決定書，”臺江區城市管理和綜合執法局執法科孫朝丹告訴記者，當事人提起了訴訟，并提供了該建筑1986年就已存在的航拍圖。不過，該航拍圖上的建筑與目前存在的建筑，在位置上并不相符。因此，這一建筑到底存在了多少年還是無法確定。“下一步我們打算進一步調查取證，如果它確實是后面形成的，城管部門會立案重啟調查程序。我們一走拆除程序，當事人就可以去法院訴訟，最后以法院的最終判決為準。”陳朝丹表示。

穎源大廈旁的二層建筑擋在聯臻品小區北側規劃路中。

穎源大廈用地許可證上寫明“應無償提供道路用地”。（臺江區自然資源和規劃局供圖）

堵點3：金尊名都小區圍墻及活動平臺怎么拆？

聯發臻品小區北側規劃路的西頭，是金尊名都小區用鐵欄桿樹起的圍墻，欄桿圍起的區域內建設了一個圓形的活動平臺。這些設施的拆除成為聯發臻品小區配套路建設的又一堵點。

臺江區建設局市政科徐佳向記者表示，金尊名都小區圍起的這部分區域占用了道路紅線，由于歷史遺留原因被一直占用，修路時居民不同意退讓。“小區的圖紙上都是有標注的，按理說修路時要無條件退讓出來，我們在道路施工時可以一并拆除，并按照道路紅線將小區圍墻修建到位。業主什么都不用做，但他們仍然不樂意，導致道路這一端也無法修建。”徐佳說。

據了解，此處圍墻和活動平臺并不屬于征遷范圍，也就是未經正式認定的“違建”。然而，金尊名都小區的居民都認為該區域是小區的范圍，不允許拆除。“居民們都比較激動，投訴件非常多，”孫朝丹告訴記者，“我們做了很多工作，暫時沒什么進展。”

金尊名都小區的圍墻與活動平臺與規劃路紅線沖突。

金尊名都小區紅線與規劃路并無重疊。（臺江區自然資源和規劃局供圖）

在各相關單位的回應中，記者多次聽到“沒有進展”的說辭。在各部門眼里合法合規的規劃路，招投標完成兩年仍未動工。“民意”與法的博弈究竟會迎來怎樣的結果？東南網將繼續關注。