人民網輿情監測室盤點2013年網絡傳播的“雷語”

超越常識最常見

“‘雷語’雖然層出不窮，但是梳理分析后不難發現，無外乎幾種常見類型?！比嗣窬W輿情監測室主任分析師龐胡瑞將“雷語”產生的原因歸納為以下10個方面：

超越常識范疇型；舉例類比不當型；徹底否定民眾期待型；回應缺乏理論支撐型；違背基本法治觀念型；出言要挾與脅迫型；解釋引發新質疑型；輕視輿論自以為是型；對成果盲目自信型；自我炫耀型。

在常見官員、學者“雷語”類型中，超越常識性判斷居錯誤之首，典型表現包括不符合常理的推理、錯誤的判斷和過于武斷的結論等。2013年就有多個專家在食品安全與環保領域錯位發言。

與超越常識范疇類似的錯誤，還有舉例類比不當、回應缺乏理論支撐。類比不當尤其以專家錯誤言論為多。與知識層面較為普通的公眾相比，作為學術權威的專家的專業解釋容易引發過度猜想。在熱點事件中，官員與學者對理論掌握不足而做出的錯誤解讀，也容易引發網民代為詮釋，造成輿情危機的二次傳播。專家與官員對研究成果過度自信也容易產生“雷語”，導致網民的不信任與輿論敵意。典型“雷語”如“鎘超標大米不是毒大米，吃一兩年沒問題”。

與以往相比，脅迫類“雷語”已較少出現。一方面是由于媒介素養的提升，另一方面也是因為信息公開使得“威脅”的作用日減。專家認為，仍然值得注意的是，基層官員往往缺乏基本的媒介素養和輿情應對能力，面對輿論批評容易產生過度反應而口出“雷語”。此類輿情配合突發事件往往會迅速成為輿論熱點，具有較強的烈度。

在這些“雷語”中，違背基本法治觀念型屬于較為嚴重的錯誤。有專家強調，堅持法治是為官一方的話語底線。部分官員在突發事件的回應中，存在法治意識淡薄、無視基本司法事實等情況，值得警惕，應當杜絕。

規避危險語境

“雷語”的出現，看似隨機偶然，實則有著內在的必然。龐胡瑞說，規避“雷語”帶來的危險語境，既有通用的原則性方法，也有針對不同類型“雷語”的特殊方法。

無論是哪種“雷語”，一旦經輿論發酵會產生圍觀效應，盡快致歉是最好的處置辦法，尤其是超越常識范疇的錯誤，誠懇而有效的態度才能平息言語失當帶來的輿論批評。對于舉例類比不當的“雷語”，需在誠懇致歉基礎上，堅守科學態度，加強正面信息和科學權威信息發布，防止以訛傳訛。處置解釋引發新質疑產生的“雷語”，在致歉的同時還應注意評估再生輿情烈度，防止繼續炒作。

提升媒介素養，加強輿論表達的自律，是減少“雷語”的關鍵。官員和專家應加強自身媒介素養，管好微博、朋友圈等新媒體工具。從2013年的多個案例中看到，官員和專家故意表現“自以為是”的情況較少，多為輿論謠傳與媒體傳播偏向，這提醒官員和專家要更準確、更謹慎地發聲。

回歸專業性與科學性，是對抗缺乏理論支撐型“雷語”的最好解決辦法。聘用第三方、公開過程和結果、媒體真實客觀的解讀等措施都有利于體現“專業性”?？梢约皶r召開后續新聞發布會做好細節解讀，幫助民眾正確認識問題，搶回專業性話語權，從而化解輿情危機。針對政策信息不能滿足民眾期待的現象，信息發布方要預測輿論發展趨勢，加大解讀，爭取公眾了解與理解，減少沖突。

問責是處置惡性極端“雷語”的通用手段，多適用于違背基本法治觀念和出言脅迫型“雷語”。由于威脅性話語被輿論放大，容易引發輿論的再度關注和輿情的再聚焦，應對此類“雷語”要堅持法治精神，厘清事實，及時對官員問責，防止輿情負面效應的放大。（李鶴 王曉華）