車燈貼膜損壞起糾紛 調(diào)解獲賠3000元

泉州網(wǎng)3月15日訊 （融媒體記者黃墩良 通訊員孫綺）隨著互聯(lián)網(wǎng)購物平臺的快速發(fā)展，越來越多的消費者將網(wǎng)絡購物作為選購商品的優(yōu)先選項。當在線上購物需要到線下指定門店安裝時，由此產(chǎn)生的糾紛，消費者該如何維護自己的合法權(quán)益呢？近日，泉港區(qū)人民法院審結(jié)一起消費者線上購買車燈燈膜，商家線下門店安裝過程中出現(xiàn)質(zhì)量問題而產(chǎn)生的糾紛。

去年5月份，泉港人小莊花300多元向廣州某公司（以下簡稱廣州公司）網(wǎng)購一套車燈燈膜。廣州公司承諾燈膜防刮防曬，線下包安裝。同月，小莊前往廣州公司指定的泉港某汽車美容線下門店（以下簡稱美容店）為自己的車燈安裝燈膜。

然而，安裝后，小莊發(fā)現(xiàn)車輛左側(cè)大燈開裂，右側(cè)大燈被刮花。經(jīng)溝通，廣州公司同意對兩側(cè)車燈進行修復，但修復后效果仍不理想。于是，小莊作為原告，將廣州公司及美容店起訴到泉港區(qū)人民法院，要求他們賠償經(jīng)濟損失。

但是，美容店稱，其僅履行線上平臺所指派的貼膜服務，采用的除膜工具均不會造成小莊車輛大燈損壞、裂痕。廣州公司辯稱，其銷售行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，美容店是由線上平臺選取的具有相關(guān)行業(yè)資質(zhì)的線下門店，小莊亦可自行選擇其他線下門店進行安裝。該案中，小莊提供的證據(jù)并不能直接證明案涉汽車大燈裂縫由二被告所致。加之案涉車輛為2016年產(chǎn)的汽車，至今已使用9年時間，車燈存在自然風化導致裂痕的可能性。

郭法官以“定分止爭”為目標，庭后立即再次組織雙方進行調(diào)解。經(jīng)過耐心溝通，雙方矛盾有所緩和，法官通過向原、被告進行釋法明理，透過表象，找準癥結(jié)、解開心結(jié)，最終促成雙方就調(diào)解協(xié)議形成一致方案：兩被告同意賠償小莊因該起糾紛造成的損失3000元。至此案結(jié)事了。

法官建議，消費者在線上選購特殊商品時，應盡量選擇專業(yè)、成熟、具有維權(quán)渠道的購物平臺。雙方可通過訂立買賣合同，對商品的銷售、安裝等系列事宜進行明確約定并附有違約條款。對商品選購過程中與線上商家的溝通內(nèi)容、售后問答等需保留完整的聊天記錄。當遭遇糾紛時，消費者可及時向12315平臺進行投訴，必要時也可向法院提起訴訟，維護自身合法權(quán)益。