福建發布2024年度商標、地理標志及官方標志等行政執法典型案例（一）

為加大商標、地理標志及官方標志等行政保護力度，進一步發揮典型案例的指導、示范和警示作用，近日，福建省市場監管局（知識產權局）遴選一批2024年度商標、地理標志及官方標志等行政執法典型案例并予以發布。

漳州市平和縣市場監管局查處福建省某生態農業有限公司冒用地理標志專用標志案

【案情簡介】

2019年10月16日，國家知識產權局發布第三三三號公告，對地理標志專用標志“”（官方保護G2019002號）予以登記備案，并納入官方標志保護。

2024年9月30日，根據漳州市市場監管局網絡巡查移交的案件線索，平和縣市場監管局執法人員對當事人福建省某生態農業有限公司經營現場及電商平臺網店進行檢查，并運用“益企證”平臺對當事人線上涉案經營行為進行證據固定。經查，當事人在未取得地理標志專用標志使用資格的情況下，擅自在其抖音平臺開設的網店中將該官方標志用于24款蜜柚商品的網頁宣傳，并委托合肥某網絡科技有限公司直播推廣帶貨。截至案發時，涉案商品累計銷售46283單，違法經營額128.48萬元。

平和縣市場監管局認定當事人未經核準擅自使用地理標志專用標志官方標志，違反了《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（四）項規定，依據《中華人民共和國商標法》第五十二條，對當事人作出行政處罰。針對合肥某網絡科技有限公司未對廣告內容進行核實的違法線索，平和縣市場監管局通過“益企維”跨區域知識產權保護協作機制，及時將線索移交安徽省合肥市高新區市場監管局處理。

【典型意義】本案是運用智慧化監管手段，構建知識產權保護聯盟，高效辦理跨區域地理標志官方標志違法案件的典型案例。近年來，針對跨區域維權取證難、時間長、費用高等問題，漳州市市場監管局創新“電子數據取證存證+跨省線上協同審理+異地司法確認”的“益企證”辦案模式，發起“益企維”知識產權保護聯盟，與全國34個地市市場監管局共建多方合作、便捷高效的知識產權保護協作機制，有效破解跨區域知識產權維權難題。該案涉及4萬多單違法交易，違法經營額高達128萬元，制假售假形成產業鏈條，社會影響面較大。知識產權行政執法部門運用“益企證”的“電子數據取證存證”技術，從嚴查處地理標志侵權違法行為，有力維護了地理標志相關從業者和消費者的合法權益；運用“益企維”保護聯盟，依法移送相關線索至有管轄權的行政部門，全流程閉環處理，展現了嚴厲打擊地理標志侵權行為的堅定決心。

平潭綜合實驗區市場監管局查處某實業有限公司平潭分公司惡意商標注冊申請案

【案情簡介】

2023年10月24日，平潭綜合實驗區市場監管局根據上級部門轉辦的案件線索，依法對當事人商標注冊申請情況進行調查。經查，當事人向國家知識產權局申請在第33類商品上注冊“一島兩窗三區”商標作為白酒的商標使用，但該公司實際未使用該商標，未開展任何白酒相關業務，也無法提供證據證明開展相關業務。并且“一島兩窗三區”是平潭綜合實驗區的重要戰略定位，作為商標使用易產生不良影響。

2024年1月5日，平潭綜合實驗區市場監管局認定當事人的行為違反了《規范商標申請注冊行為若干規定》第三條第（六）項的規定，根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《中華人民共和國商標法》第六十八條第四款和《規范商標申請注冊行為若干規定》第十二條的規定，對當事人作出行政處罰。

【典型意義】近年來，國家知識產權局持續完善商標審查審理標準，強化信息化技術應用，關口前移嚴厲打擊商標惡意注冊與囤積商標行為，堅決維護市場經濟秩序和商標管理秩序。“一島兩窗三區”是平潭綜合實驗區的發展定位，當事人申請注冊商標行為具有搶占公共資源、囤積商標的主觀意圖，已構成惡意申請注冊商標的行為，擾亂了正常的商標注冊管理秩序。本案的查處，充分體現了市場監管部門立足職能，打擊惡意商標注冊行為的堅定決心。同時，也提醒廣大經營主體在商標申請注冊過程中，應嚴格遵守相關法律法規和道德規范，共同維護誠實信用、健康有序的商標注冊和使用秩序。

三明市永安市市場監管局查處福建省某日化有限公司生產侵犯“上海”注冊商標專用權的商品案

【案情簡介】

第100127號商標是上海制皂廠有限公司在第3類“藥皂”商品上的注冊商標，專用權期限至2033年2月28日。“上海”藥皂歷史悠久，在國內外享有盛譽。

2023年8月10日，永安市市場監管局根據舉報對福建省某日化有限公司經營場所進行檢查，當場查獲尚未銷售的“上海”硫磺皂289箱，共計28900塊；尚未使用的印有“上海硫磺皂”外包裝袋41卷，共計476796個。經查，當事人自2023年3月10日起，未經注冊商標專用權人授權許可生產使用商標的硫磺皂，并將產品銷售給上海某日化有限公司。

2023年11月23日，因當事人的行為已涉嫌犯罪，永安市市場監管局將案件移送公安機關。公安機關依法逮捕了2名犯罪嫌疑人，并將案件移送至檢察機關提起公訴。2024年8月29日，法院對上述違法分子分別判處有期徒刑，并處罰金。

【典型意義】上海制皂廠有限公司是中華老字號企業，其擁有的“上海”商標是享譽中國的高知名商標。本案是市場監管部門與公安機關利用行刑銜接機制聯合打擊侵犯他人高知名度注冊商標專用權違法行為的典型案例。市場監管部門聯合公安機關，嚴格依法辦案，通過不斷完善證據鏈，順利將該案件移送檢察機關處理，體現了市場監管部門嚴厲打擊商標侵權行為，時刻守護高知名商標權利人、中華老字號企業合法權益，護航品牌經濟發展的堅定決心。

晉江市市場監管局查處晉江市某商標代理有限公司違法從事商標代理業務案

【案情簡介】

2023年9月20日，晉江市市場監管局根據上級部門轉辦的案件線索，對晉江市某商標代理有限公司代理申請注冊涉嫌重大不良影響商標的違法行為予以立案調查。

經查，當事人于2023年6月19日接受商標申請人晉江市某有限公司委托，以中文+拼音組合“鼠鼠鴨SHUSHUYA”和鼠頭鴨身卡通圖形“”向國家知識產權局申請第25類別商標注冊。2023年7月4日，經國家知識產權局審查，以“該標志易使公眾與“江西工職院‘6.1’食品安全事件”相聯系，用作商標易產生不良影響，不得作為商標使用”駁回上述商標注冊申請。本案當事人違法所得1200元。2023年11月16日，晉江市市場監管局認定當事人的行為構成《中華人民共和國商標法》第六十八條第一款第（二）項、《商標代理監督管理規定》第二十九條第（一）項所指的以其他不正當手段擾亂商標代理市場秩序的違法行為，依據《中華人民共和國商標法》第六十八條第一款的規定，對當事人作出行政處罰，并依法對其進行信用監管；同時，對當事人的直接負責人作出行政處罰。

【典型意義】2021年3月，國家知識產權局印發了《打擊商標惡意搶注行為專項行動方案》，明確將惡意搶注重大公共衛生事件和社會安全事件等突發公共事件相關詞匯、標志行為列為專項行動重點打擊對象。本案所涉標識易使公眾與“江西工職院‘6.1’食品安全事件”相聯系，產生不良社會影響。本案對當事人和直接負責人給予處罰，將行政處罰與信用監管有機結合，確保處罰到位、警示到位，對惡意申請商標注冊行為形成有力震懾，為商標代理機構敲響警鐘，共同營造風清氣正的商標注冊環境。

福州市閩清縣市場監管局查處某鞋店將未注冊商標冒充注冊商標使用案

【案情簡介】

第9677160號商標是浙江紅蜻蜓鞋業股份有限公司在第25類“服裝、鞋”等商品上的注冊商標，專用權期限至2033年11月27日。

2024年1月12日，閩清縣市場監管局接到浙江紅蜻蜓鞋業股份有限公司投訴，稱當事人涉嫌銷售侵犯其注冊商標專用權商品。經查，當事人在其銷售的144雙（其中128雙為盒裝）男鞋上使用的文字圖形組合標識，在文字構成、圖形外觀及其排列組合方式上與浙江紅蜻蜓鞋業有限公司持有的注冊商標存在明顯區別，閩清縣市場監管局認定當事人使用文字圖形組合標識的行為不屬于《中華人民共和國商標法》第五十七條所指的侵權行為。當事人銷售的上述批次男鞋內側以及鞋盒處使用了文字圖形組合標識并標有“?”注冊商標標識，且無法提供上述商標的注冊材料，中國商標網上也未查詢到文字圖形組合商標注冊信息。經調查，當事人違法經營額為23284元。

2024年3月29日，閩清縣市場監管局認定當事人的行為構成《中華人民共和國商標法》第五十二條所指的違法行為，并依據該條款的規定，對當事人作出行政處罰。

【典型意義】冒充注冊商標是指在未注冊商標上標注“注冊商標”或注冊標記“?”，或者在未注冊商標上標注與注冊標記近似的符號，誤導相關公眾的行為。“?”是注冊商標的標識，商標未經核準注冊不能隨意在商品或服務上使用該注冊標識。本案對錯綜復雜的案情進行抽絲剝繭，在排除侵權責任的同時，最終將當事人違法行為定性為將未注冊商標冒充注冊商標使用，并依法進行處罰，維護了注冊商標的權威性。

漳州市龍海區市場監管局查處朱某某銷售侵犯“小糊涂仙”“小糊涂神”注冊商標專用權的白酒案

【案情簡介】

第1262087號商標是小糊涂仙酒業（集團）有限公司在第33類“果酒（含酒精）；白酒；葡萄酒；黃酒”商品上的注冊商標，專用權期限至2029年4月6日。

第1262088號商標是小糊涂仙酒業（集團）有限公司在第33類“果酒（含酒精）；白酒；葡萄酒；黃酒”商品上的注冊商標，專用權期限至2029年4月6日。

2024年2月1日，龍海區市場監管局執法人員根據舉報，聯合區公安局依法對龍海區東園鎮某倉庫和某海鮮館進行檢查，在涉案倉庫內查獲“小糊涂仙”品牌白酒21348瓶，在涉案海鮮館查獲“小糊涂仙”品牌白酒17瓶和“小糊涂神”品牌白酒74瓶。經商標權利人出具書面辨認意見，上述白酒均為假冒注冊商標的產品。經查，涉案倉庫為朱某某于2023年12月租賃使用，涉案海鮮館銷售的白酒系供貨方從朱某某處購進，貨值金額共計423萬元。

2024年2月22日，漳州市龍海區市場監管局認定當事人的行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第（三）項的規定。因當事人的行為已涉嫌犯罪，龍海區市場監管局依法將該案移送公安機關。

【典型意義】本案是龍海區市場監管局充分利用行刑銜接機制與公安機關跨部門協作聯合打擊商標侵權假冒行為，捍衛人民群眾“舌尖上的安全”的典型案例。龍海區市場監管局在受理投訴舉報后，經過全面部署，提前與公安機關召開行刑銜接會議，從涉案海鮮館入手，倒查銷售渠道，迅速查處了這起案值巨大的銷售假冒注冊商標白酒的案件，堅決守牢食品安全底線，守護廣大消費者“舌尖上的安全”，有效維護了商標權利人的合法權益和公平有序的市場秩序。