用戶起訴小米手機夸大宣傳 要求退一賠三

焦點二：廣告宣傳是否對消費者構成誤導？

圍繞小米手機的宣傳是否會誤導消費者購買的問題，原告認為，被告做廣告的目的是展示給消費者，其效果對消費者的購買決定有直接的影響；除了手機基本的參數之外，其他的廣告宣傳用語違反了法律法規，被認為是夸大宣傳，誤導了包括原告在內的廣大消費者

被告則辯稱，涉案產品售價1999元，價值較高，消費者不會輕易因為銷售者在廣告中的“最好”“最高”等表述而輕易購買，而是通常會盡到對產品參數的較高的注意義務，被告在網站及產品外包裝上均對產品參數進行了清晰的描述，被告出售給原告的小米手機2與商品標注的技術參數是一致的，因而不會導致消費者對涉案產品的性能和零部件產生任何誤解。

焦點三：廣告宣傳內容是否構成欺詐？

“根據網絡商品交易管理辦法，網絡商品經營者信息應當真實，不應進行虛假宣傳，對網絡宣傳，被告有義務審核其真實性合法性；被告銷售小米手機2的廣告被工商局認定為虛假宣傳，是違法行為，構成欺詐，應承擔相應的責任。”原告認為被告在小米手機的宣傳上構成欺詐行為。

被告辯稱，原告提到，涉案產品存在自動重啟、程序安裝等問題，但原告并未就其陳述的事實舉證，被告不予認可；原告要求退一賠三的理由是以被告欺詐為由確認合同無效；欺詐應是使當事人一方造成誤解，但被告無論是在銷售廣告還是產品包裝上均對涉案產品的質量性能及零部件各項參數進行了真實全面的描述，故被告不存在欺詐行為，原告要求確認合同無效于法無據。