先看病后付費可行嗎？

?主持人：大多數人還會認為這樣比較人性，你看我先來治病，看病，然后得到了相應的服務之后再去付費，可能更多人心里更愿意去付費，可能比最開始交錢的心理情感來說更好受一點。

?郭松民：他們采取了一些很有意思的細節，比如說一日一清單，尤其對住院的病人，每天我給你一張清單，對今天治療和藥的費用讓你心里有數，快出院的時候，醫院告訴你你自己支付的數量有多少，讓你家人來籌款，你如果在基層醫院，他們付75%，你把自己該付的25%給醫院就好了，這個做法是非常好。

?主持人：其實郭老師提到這一點，我認為是一個比較好的例子，一個正能量的例子，但是我相信應該不是所有地方都可以這樣，如果可以的話，咱們任何一個地方都開始好了，一定是有一些困難和一些不具備的條件在其中的，所以才會在基層醫院試行，想問一下侯老師，您是怎么看的？

?侯勝田：惡意欠費的情況肯定是存在的，雖然媒體報道的數據有不一致的地方，但是肯定是有的，這個問題我想放在一個大的環境來思考的話，實際上誠信問題是我們社會當中，不光是在醫療領域，在其他領域也存在的，這個問題不應該作為制約這么一個模式來推行的借口，因為從另一個方面來講，我們現在有的人他質疑說這種模式推行起來，可能會導致更多的欠費，確實是一個很大的問題，因為剛才郭先生也提到，這是一個人性化的措施，我同意，但是還存在另一個問題，欠費誰來付，醫院付不起怎么辦？從另一方面來講，我個人認為，既然我們社會里邊誠信問題是普遍目前存在的問題，那么總要想辦法解決這個問題，也許做得好的，我們從樂觀的角度來看這個問題的話，這也不妨作為一個來在誠信的建設方面做一個突破口，通過這種政策推行下去的話，我想也推動中國的誠信社會建設有一個愿景目標。

?郭松民：我補充一下侯老師的看法，我覺得解決這個問題還是要靠制度建設，有兩項制度比較好的解決問題，第一個建設誠信系統，你每個人是不是誠信，是不是有欠費的行為，在這個系統里面有記錄，比如說這次看病惡意了，如果特別窮是一回事，如果惡意欠費會有一個記錄，那么下次你再生病了以后，醫院可能就不會讓你先看病后付費了。

?主持人：就像信用卡的方式一樣，你有了不良的記錄，以后買房買車都會有很大的影響。

?郭松民：對，這樣一般來說，就會有很強的威懾力，他不會輕易的出現這種惡意欠費的現象。還有一個辦法，要成立相應的基金會，我們知道即便是沒有這種惡意欠費，也會有人確實因為太窮，或者別的原因交不起，那么醫院為了公益站在第一線，可以建立起相應的基金會，如果出現缺口，先由基金會把缺口堵上，由基金會去找這些醫保系統，甚至通過法律程序向這些惡意欠費的人跟他們打官司，向他們討要這筆錢，那么實在這些問題都沒有辦法解決，還可以政府來出手相助給予一部分的補貼，通過這樣一種方式可以有效的解決這個問題。

?主持人：其實我們看到在基層試點來進行，剛才二位也說了存在很多很多問題，我們看到網絡上發出聲音了，其實我們現在真的很希望大的公立醫院他們也可以進行一些常識，我們在大醫院看病也可以是“先看病后付費”，但是很多人就說了，這個真的是挺難的，我們看到兩個聲音爭論挺強烈的，有個說是很有可能啊，但是有一個人你這只是一個愿望，這個非常非常不可能，所以想問一下你們的觀點怎么樣，你認為在大的公立醫院有可能會實現真的“先看病后付費”嗎？

?侯勝田：我覺得完全可能，而且是很有必要，有這么幾條理由。第一，可能有些網友不太了解模式試點的情況，實際上模式試點最早從國家層面來試點的話，是從北京大學的人民醫院2009年開始的，比如說2004年在山東的一些醫院也有個別的做類似試點的，但是真正國家衛生部層面上來講做試點，首先從人民醫院來開始的，試點的效果也還是不錯的。除了試點效果的本身不錯，還有一個原因，就是這種模式的順利實行，它受到很多因素的制約，醫保確實是一個因素，但是絕對不是唯一因素，除此之外醫療機構的信息化水平是有著直接的關系，比如說建誠信系統，我覺得誠信系統也是存在問題的，是不是他第一次欠費，第二次你就不救了，你還是要解決救死扶傷人性的問題，但是大醫院他的信息系統本身來講比較發達一些。另外，一個信息系統的操作跟人員的素質有關系的，由于大醫院面臨的問題是不一樣的，基層醫院面臨的主要是病源少，尤其農村患者如何來一次性湊集大病押金的問題，但是大醫院就是存在看病難的問題，這是普遍的現象。

?所以我認為在大醫院目前主要還是醫院本身是不是有動力的問題，我不認為說他不可執行，當然確實有一些條件需要制約，有一個循序漸進的過程。