互聯網底線在哪里

澳大利亞《世紀報》日前的一篇文章稱，實際上，很多成熟的民主國家都對網絡有審查過濾，在德國，宣揚納粹思想的內容在互聯網上無法打開；而在法國，否認納粹對猶太人大屠殺的內容也受到屏蔽，這些都是各國政府對他們認為不良的內容進行過濾。對于“互聯網的底線在哪里”的提問，文章稱，底線就在于這些內容在民眾看來是無論如何都不能被認可的。

在日本，政府對互聯網的監控很大程度上是被民間推動的。《日本經濟新聞》3月18日稱，去年日本民間團體對互聯網上違法的舉報比前年增加了95.3%，多達2.7萬件。其中有1978個網站管理人由于不愿刪這類的帖子，已經被警方追究刑事責任。報道特別指出，“這是警方在考慮到網絡自由、言論自由等后采取的強硬舉措”。日本福岡工業大學教授佐藤真木在接受《環球時報》采訪時說，網絡看起來是一個自由的空間。這種自由表現在傳播、閱讀、參與上的“隨意性”。但這種“隨意性”也帶來了不真實性和不公正性。佐藤說，雖然經常有人說互聯網自由只是對有言論控制的國家不利，但實際上這種自由已經危害到所有國家的社會秩序，所以才會有各國針對自己的情況為互聯網立法。在日本，許多民間志愿者團體主動上網監視，發現不良訊息后立即舉報，一些來日本不久的華人感慨說：“日本的網站有時候比中國的網站還干凈呢。”

5年前，如果要問英國人互聯網能夠給自己帶來什么，很多人都會回答“自由”。但5年之后，當英國幾乎家家都安裝寬帶設備，無限時使用互聯網之后，互聯網對于現實的危害也越來越多地暴露出來。美聯社3月25日稱，英國警察已經開始嚴格要求網吧要“監控”上網者的行為。今后人們在倫敦網吧里上網的話，不僅瀏覽的網頁會被保存，所下載的東西都有可能被監控。英國警察部門表示，他們將定期地查看上網者的檔案資料，對他們在網絡上進行的活動進行監督，“這么做是為了提高國內公眾安全。”

瑞典斯德哥爾摩大學傳媒學教授安德斯·鮑威爾認為，人類社會之所以有道德和法律，在于人們對于無序狀態的憂慮，而互聯網由于其無限的開放性必然會導致無序的出現。這種矛盾就注定了互聯網從一誕生，便會與世界的某些公理發生博弈。鮑威爾說，時至今日，兩者之間的矛盾已經越來越大，但互聯網的秩序遲早會到來的，網絡無法也不應該擺脫法律與道德束縛。他說，美歐宣稱互聯網應“自由”、“開放”等，但那只是表面文章，它們只是想以互聯網技術上的優勢，爭奪國際話語權罷了。反過來想一下，如果讓美國允許拉登在華盛頓注冊網絡電視臺，或者讓瑞典允許一伙人鼓吹這個國家的領土在歷史上屬于外國，恐怕這都是做不到的。

“30年前的金融自由化”和“網絡自由化未來30年后”

對于互聯網遭受到各國越來越多的法律限制，美國《華盛頓郵報》稱，“從前那個被看作偉大的民主化的力量，早就在法律、商業版權和恐怖主義等問題的影響下，開始帶有‘邊界色彩’”。芝加哥大學教授杰克·史密斯稱，如今很多國家設置了“障礙”，很多企業因為版權問題也會設限，互聯網今后會越來越帶有區域色彩，信息的流動性正在減弱。互聯網不可能成為一個“絕對的世界網”。

對于這種鼓吹“網絡自由”的說法，許多網民不以為然。在《金融時報》網站上，一名來自英國的網民kerease留言說，“1970年，美國經濟學家麥金農針對當時發展中國家普遍存在的金融市場完全扭曲和患有政府對金融的‘干預綜合征’，首次提出了‘金融自由化’。之后的30多年，以華爾街為中心，整個美國開始向世界推銷這套理念，金融業成為凌駕于產業界的帝國，高盛、大摩暴富了，但2008年……在2010年，谷歌開始鼓吹網絡無國界，認為當前中國、澳大利亞等普遍存在信息市場完全扭曲和患有政府對信息流動的‘干預綜合征’，提出了‘網絡自由化’。之后30多年，以硅谷為中心，整個美國向世界推銷這套理念，然后成為凌駕于互聯網一切規則的太上皇，色情信息隨便看了，Youtube啥都能播了，谷歌暴富了，2048年……”

俄羅斯infox通訊社評論員葉普蓋尼·諾維克夫認為，互聯網說到底是溝通信息的工具，西方一些人說它會分裂，就像有人說世界的電話網會分裂一樣，是很可笑的事情。實際上，如電話一樣，所有國家都會對它進行管理，這是完全正常的。目前這樣的爭論只是由于現代科技本身發展遠遠超過相對遲緩的政治變動。互聯網在很多領域把有益的和有害的東西混在了一起，而由于其過于迅猛地發展，世界上越來越多的人要求在互聯網秩序上有真正的國際共識。