盧亦愚的觀點是：“這個科學問題在學界有爭論，既然有爭議，就該讓大家自主選擇。”

他舉例說，人們都知道吸煙有害健康，“但我們只是告訴大家這個道理，也沒有禁賣香煙，公眾吸不吸煙，自己有選擇權。為什么還有爭議的碘鹽，就一定要采取強制性措施？如果我是敏感體質，吃了碘鹽，出了問題，這個責任該誰來擔負？”盧亦愚說，“吸煙有害健康，我告訴你了，你還抽，抽出問題自己負責；碘鹽可是強制我吃的，吃出問題怎么辦？如果讓大家選擇，這是我自己的權利，后果由我來承擔，我是這樣認為的。”

盧亦愚強調，他不想否定實行十余年的食鹽加碘政策，但他認為，該政策實施到今日，不可沿用一刀切方式，應讓民眾根據自身碘營養水平，自主選擇。“很多人確實需要補碘。但也有很多人不需要，不能只考慮缺碘人群就不考慮適碘人群，強制地要求，不合適。”

反 別拿科學問題來投票

“我非常反對拿這么專業的科學問題來做公眾投票，你沒給公眾講清楚，甚至連組織投票的人都不明白科學問題在什么地方，非常不負責任。”王宇情緒有些激動，語速極快，“這（指食鹽加碘）是在大量的研究推算之后，才得到的結論。很可能是在管理層面、流通領域出現一些問題，但不能對這個本身提出質疑。”

“科學問題，不是說讓公眾覺得這件事是做還是不做。以公共衛生服務來說，像做手術，需不需要做，難道讓家屬來投票嗎？他可以有發言權，但做不做手術是醫生掌握著科學的依據。你要讓公眾來投票做不做，那可就是不負責。這不是社會問題，不需要社會來決定，科學問題不是投票出來的。”