還未正式入職，卻在培訓期間不慎跌傷，這讓梁女士把“準雇主”告上了法庭。昨日記者獲悉，成都市錦江區人民法院審結一起健康權糾紛案，判定梁女士和公司之間不存在勞動雇傭關系，但公司因未盡到合理的安全保障義務而需支付梁女士賠償金4萬余元。

培訓期間卻不慎跌傷公司拒絕賠償

2009年10月，梁女士到成都一家公司參加從業人員資格證考試培訓。沒過幾天，梁女士到公司的會議室參加業務學習不幸被椅子絆倒跌傷。經診斷，梁女士為左股骨頸骨折，傷情屬9級傷殘。

“會議室小，學習人員又多，里面桌椅擺放凌亂！”梁女士認為自己是該公司雇員，又是在培訓中摔傷的，公司應當承擔全部賠償責任。她遂將該公司告上法庭，要求公司賠償醫療費、誤工費、護理費及精神損害撫慰金等。

對梁女士這一說法，公司卻不認同，“雙方只建立了擬代理關系，并不是勞動關系！”公司負責人表示，梁女士不能算是公司雇員。“所以，我們不應當承擔任何責任。”

判案依據：未盡“安保義務”

法院審理認為，公司對培訓人員進行考勤、授課、業務指導，是基于相關行業規定履行對代理人的培訓和管理職責，而非雇主對雇員的指示、監督和管理，梁女士與該公司不存在雇傭關系。梁女士對自身的安全保護未盡注意義務，以致被座椅絆倒受傷，自己有責任。但公司在管理上存在一定過失。遂判決該公司支付梁女士賠償金4萬余元。

該案承辦法官稱，雖然梁女士不是公司雇員，且對自身的安全保護未盡足夠的注意義務，但這并不意味著公司不承擔任何責任。“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持”。法官提醒，“安保義務”是從事經營活動或社會活動主體應盡的法定義務，往往與餐飲等行業相關，與公眾生活息息相關。社會公眾因經營者未盡“安保義務”而遭受人身、財產損失的，都可依法維權。(天府早報藺靜)