一審判決男子還錢

在林生簽字的《欠條》中，他還特意注明，付這筆款的前提條件是“不要吵到雙方父母”。林生說，這句話可以說明這15萬元就是“分手費”。也就是說，雙方之間不存在真實的借貸關系，欠條的實質是男女雙方戀愛分手的“分手費”。

但是，還款期限過了近五個月后，劉艷艷多次催促林生還錢，都拿不到錢。因此，她一紙訴狀將昔日男友告上了法庭。

在法院，劉艷艷拿著林生寫的 《欠條》，要求他還錢。而林生則說，這是自己被脅迫寫下的“分手費”欠條，不受法律保護。

在法庭上，林生答辯說，戀愛的基礎是戀愛自由，如果這種“分手費”受到保護，就意味著戀愛雙方不能隨意分手，這是對人身的限制，因此，分手費不應受到法律保護。

近日，思明區法院作出一審判決，要求林生向劉艷艷還款。

律師說法

“分手費”有違公序良俗

福建力衡律師事務所張鴻江律師：根據合同法的原則，“分手費”有違公序良俗，是不受法律保護的。而《婚姻法》也明確規定 “禁止有配偶者與他人同居”，男女雙方發生婚外情的行為，應受到道義上的譴責，如果正是基于此行為而形成的“分手費”欠條，不應受到法律的保護，否則會縱容第三者插足他人家庭。

但是，具體到本案，被告方不能證明《欠條》中的借款是“分手費”。除非被告有確鑿的證據，能證明欠款是“分手費”，否則，就要承擔相應的法律后果。