專家訪談

反對家庭暴力重在“防治”

——訪中國政法大學國際教育學院院長、中國法學會婚姻家庭法學研究會會長夏吟蘭

記者：家庭暴力該如何定義？

夏吟蘭：家庭暴力應該包含身體暴力、精神暴力和性暴力三方面內容，特別是在今天，各種調查數據顯示，精神暴力更為普遍。

只認定已經實施的暴力行為為家庭暴力，不準確。以限制受害者人身自由的，實施或者威脅實施性暴力及其他違背受害者意愿的性行為的，以恐嚇、侮辱、誹謗、宣言隱私等方式造成受害人精神損害的，損毀財產以及其他經濟控制行為的，非法強迫受害人墮斃胎兒的，遺棄受害人的，其他損害受害者身體、精神、性或者財產的行為，都應屬于家庭暴力。

隨著社會關系的復雜化，除了婚姻關系的，未婚同居者、戀愛，或曾經有婚姻關系的人應該都列入反家庭暴力保護范圍，兒女、老人都應該列入反家庭暴力范疇。

記者：如何界定政府在反對家庭暴力過程中的責任？

夏吟蘭：在現行法律法規中，對政府責任的規定不充分。

家庭是社會的細胞，反對家庭暴力關系到整個社會的和諧穩定，不僅是一個家庭的問題，更是社會的問題，政府理應擔當起責任。

然而，目前涉及反對家暴的條例、意見、指南，有一個共通的弊端：不是法律，沒有強制力。為此，現實中，反對家庭暴力執法遭遇執行難。公安部門負責什么，醫療衛生部門負責什么……由于職責界定不清，執行者常常不知何從下手，無奈于“管也不是，不管也不是”。

記者：地方法規有哪些好的規定、經驗值得借鑒，又有哪些問題需要亟待解決？

夏吟蘭：地方法規先行，在反對家庭暴力的概念、政府責任界定以及具體操作上均有所突破。做法值得借鑒。

當家庭暴力發生時，將施暴者和受暴者隔離是非常重要而有效的做法。如何隔離，目前，在重慶、陜西、福建等多地的法院正在試行新辦法——發出“民事保護令”。

這是對現行法律的一個有效利用。我國《民事訴訟法》中規定：當發生家庭暴力時，執法部門可以做出人身安全保護裁定，保護受暴者的人身安全，但該規定少有實行。

如今，地方法院，將這一規定運用于實際問題解決之中，推陳出新。

但是，地方法規，由于難以突破上位法，各地規定和執行顯現出差異性，所以，出臺實施國家層面的法律規定勢在必行，將對地方法規起到規范、統一指導的作用。

記者：在目前的各種關于反對家庭暴力立法的專家意見中，對化解執行難有何見解？

夏吟蘭：早期干預、預防為主的原則，是大家普遍認同的觀點。反對家庭暴力，后期教育懲罰不如提前“防治”，全社會聯動才是根本之道。

我們建議設立一個專門的反家庭暴力委員會，統籌協調監督各項工作的施行。明確各有關部門的職責權限，讓他們有法可依，針對家庭暴力隱蔽而不易取證的特性，將舉證責任倒置，讓受暴者只需證明何時何地遭受家庭暴力即可，其他舉證要求歸于施暴者，由施暴者舉證說明自己沒有施暴。

此外，配合反家庭暴力法的實施，我們還建議設立相應的配套體系，如投訴站、法律咨詢中心、庇護中心等。鑒于人們對庇護中心認知度較低的現狀，可以通過由公安、婦聯、醫院等受暴者先期接觸的部門轉介到庇護中心，讓他們能夠得到法律、心理等多方面的援助與疏導。