物業戴上“高新”帽，如何化解質疑

作者：秦川

“物業管理公司被認定為高新技術企業，是符合規定的哪個門類？”據報道，近日，工信部火炬高技術產業開發中心的“高企認定”官方網站上，公示了一組《對陜西省認定機構2024年認定報備的高新技術企業進行第二批補充備案的公告》，其中陜西怡和物業管理有限公司名列其中，引發質疑。

在大眾視野里，物業管理公司與高新技術企業放在一起，未免顯得違和，似乎格格不入。其實，物業公司戴上“高科”帽，并非孤例，此前山東青島、浙江杭州、河南鄭州等多地都有物業管理公司被認定為高新技術企業。

人們通常把物業管理公司歸于服務行業。按照《物業管理條例》規定，它們對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護物業管理區域內的環境衛生和相關秩序。由此看，這個行業并不需要太高大上的高新技術，即便如此，也并不等于物業公司不掌握高新技術，更不等于它們不該成為高新技術企業。

具體到此事，網友并不反對該公司被認定為高新技術企業，而是渴望獲得更多知情權。申請高新技術企業，門檻不低。比如，企業通過自主研發、受讓、受贈、并購等方式，獲得對其主要產品（服務）在技術上發揮核心支持作用的知識產權的所有權；對企業主要產品（服務）發揮核心支持作用的技術屬于《國家重點支持的高新技術領域》規定的范圍；近一年高新技術產品（服務）收入占企業同期總收入的比例不低于60%……

陜西這家物業公司是不是都嚴絲合縫地符合相關條件？身為一家以從事房地產業為主的企業，這家公司的經營范圍主要包含餐飲管理、家政、專業保潔等，這些服務的高新技術含量究竟多高，以高新技術產品獲得的收入占比有多大？

盡管陜西省工信廳高企辦相關負責人表示，該公司被認定為高新技術企業，是經過陜西省和工信部專家兩輪嚴格審核。工信部組織專家又進行第二輪評審，專家也一致認為該公司符合高新技術企業評審的條件，因此才進行此輪的補充公示，“該公司的知識產權和成果轉化都符合認定條件。”但這種解釋并沒有說服公眾，很多網友仍在表達質疑。

如何說服公眾？不能止于口頭表達。無論相關公司還是審核部門都有責任提供實證，都應該拿出硬核材料。把高新技術成果擺出來，把知識產權和成果轉化的真實材料亮出來，把專業機構出具的審計報告拿出來，才更具說服力，從而平息質疑。

網友對此事表達疑問，并非故意和這家公司作對，更不是無事生非，而是因為此事關乎公共利益，有必要刨根問底，查得清清楚楚。國家對高新技術企業有政策支持、有稅收優惠。不是高新技術企業卻被認定為高新技術企業，不僅不公平，還可能造成公帑損失，馬虎不得、含糊不得。此外，此前也有過企業靠“包裝材料”獲取認定高新技術企業的案例，更容易讓人產生聯想。

有網友說，高新技術資質不應淪為稅收優惠的“通行證”，而應成為真創新的“里程碑”。如果這家公司確有資格被認定為高新技術企業，那就還其清白。總而言之，公眾有權利監督此事，有權利對“偽高新”說不。為此，相關部門不妨拿出更真誠的態度、更有力的手段，以公開促公正，以監管守初心，徹底廓清迷霧，讓“高新技術”招牌不失成色，讓技術創新更好賦能經濟社會發展。（秦川）