“千禾0”混淆“零添加”，食品標識亟待一場祛魅

近日，“千禾0”醬油因檢測出重金屬鎘引發輿論風波，消費者發現其商標“千禾0”并非承諾“零添加”，而是一場精心設計的文字游戲。

圍繞“千禾0”爭議的核心，是商標與食品標識的界限模糊。該品牌自2007年圍繞“零添加”注冊系列商標，如“千禾0”“千禾零加”，并在包裝上放大“0”，與“零添加”形成視覺關聯。客服稱“千禾0”是注冊商標，讓消費者看配料表判斷，但始終避談“千禾0”是否等同“零添加”。這種曖昧態度，恰恰暴露了企業的營銷策略：通過巧妙的商標設計，借由消費者的天然聯想去傳遞健康暗示。

有律師指出，若企業明知消費者可能混淆商標與產品特性卻不作澄清，則存在主觀故意嫌疑。這種操作，本質上是企業利用監管滯后性打擦邊球，在“零添加”缺乏國家標準定義的背景下，將營銷話術凌駕于消費者認知之上。

放眼調味品行業，“零添加”概念濫用漸成普遍現象。檢測顯示，13款標稱“零添加”的醬油中，12款檢出鎘、7款檢出總砷，盡管均未超標，但重金屬的普遍存在動搖了消費者對“零添加即安全”的信任。部分品牌更是將“零添加”窄化為“不添加防腐劑”，卻對糖、鹽或酵母抽提物避而不談。這種“選擇性標注”易使消費者陷入認知混亂，加大健康風險。

究其根源，恐怕行業標準缺失是主因。2020年《食品標識監督管理辦法（征求意見稿）》禁止“零添加”強調未使用物質，但至今未正式實施，企業各行其是。實際上，調味品受原料和工藝限制，仍難以真正實現“零添加”，當下市場上的所謂“零添加”更多是營銷概念。

企業要明白，法律是經營底線而不是上限，真正的品牌價值源于對消費者知情權的尊重。涉事品牌作為“零添加”概念的首倡者，本應承擔行業引領責任，卻玩起了文字游戲，2024年營收凈利雙降，或許就是市場對其信任流失的反饋。

針對這一調味品市場亂象，監管部門一方面要加速出臺“零添加”定義和使用規范，明確標注范圍；另一方面，突破“形式合規”執法慣性，從實質影響判斷企業行為合法性。

對消費者來說，理性認知比盲目追捧更重要。“零添加”不等于絕對安全，消費者應警惕營銷話術，學會通過配料表與營養成分表綜合判斷產品屬性，而不是被單一標簽所綁架。

食品安全容不得半點虛假，若放任“概念營銷”主導市場，行業將劣幣驅逐良幣。只有企業以透明換信任、監管以規則塑公平、消費者以理性破迷霧，“零添加”才能真正從營銷口號轉化為品質承諾。（孔德淇）