撬鎖亮化，倡議豈能成強(qiáng)制？

近日，山西大同古城某商戶(hù)因未按要求亮燈，遭多名工作人員撬鎖并強(qiáng)制開(kāi)燈一事引發(fā)廣泛關(guān)注。今天（2月7日），山西省大同市平城區(qū)古城街道發(fā)布致歉信，表示因其街道工作方法失當(dāng)，引起“破門(mén)亮燈”網(wǎng)上熱議，占用大量社會(huì)資源，向廣大社會(huì)各界朋友表示誠(chéng)摯的歉意。（央視新聞）

當(dāng)?shù)卣疄榱粱笸懦?，倡議古城內(nèi)沿街商戶(hù)盡量延長(zhǎng)營(yíng)業(yè)時(shí)間，夜間開(kāi)啟店鋪燈光，并補(bǔ)貼額外的電費(fèi)，其出發(fā)點(diǎn)無(wú)可厚非。但是，“倡議”只能是“倡議”，而不是行政命令，所以，它不具有行政強(qiáng)制力，商戶(hù)享有是否執(zhí)行的自主權(quán)。既然是倡議，就需要宣傳到位，曉之以理，爭(zhēng)取配合，自愿執(zhí)行。那么，倘若遇到不理解、不支持、不配合的商戶(hù)怎么處理？相關(guān)的部門(mén)應(yīng)當(dāng)有預(yù)案。當(dāng)岳先生因故沒(méi)有按要求開(kāi)燈時(shí)，大同市平城區(qū)城管部門(mén)的做法，令人大跌眼鏡——他們?cè)谙逻_(dá)最后通牒之后，就強(qiáng)行撬鎖入室，打開(kāi)岳先生店鋪內(nèi)的燈！顯然，他們把政府的“倡議”當(dāng)成了言聽(tīng)計(jì)從的行政命令。

亮化古城，提升氛圍，吸引游客，出發(fā)點(diǎn)是好的。然而，這絕不能成為“撬鎖亮化、強(qiáng)制開(kāi)燈”的遮羞布；畢竟，此舉難逃程序違法的嫌疑。大同市平城區(qū)委工作人員對(duì)此事的回應(yīng)是“確實(shí)不合適”，這只是不合適嗎？當(dāng)然不是，因?yàn)樗嫦舆`法。我們希望當(dāng)?shù)貙?duì)涉事人員嚴(yán)肅處理，而不能停留在“不合適”的層面上。

“倡議”成“強(qiáng)制”，這未必全是基層執(zhí)行人員的過(guò)錯(cuò)，其根源可能還在于個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的默許，導(dǎo)致了形式主義下“倡議”的執(zhí)行力度“層層加碼”，最終成了“行政命令”。從這個(gè)角度看，此事糾錯(cuò)不能止于懲處基層執(zhí)行人員，還需要當(dāng)?shù)卣畬用娴姆此?。（黃齊超）