讀懂“慰問風波”背后的“民生期盼”

2月5日，一則“東莞干部慰問困難家庭”消息，因文中出現疑似“別墅”配圖引發社會關注。2月6日，東莞市長安鎮上角社區居民委員發布情況說明稱，受慰問老人非貧困戶，非低保對象，因車禍受傷后在女兒家養傷；因表述不當，沒有將困難人員與重大疾病群眾歸類劃分，引發誤解，并對此事致歉。(2月6日 北京日報）

年末慰問，表達對困難群眾的關心與關愛，本是溫暖民心的務實舉措。然而，當慰問的對象“住在別墅內里”時，難免引發公眾的關注與爭議。暫且不論是表達不當，還是慰問對象不妥，都暴露了慰問識別不精準，慰問走過場的弊病。

面對輿論的關注，涉事部門客觀正視問題，第一時間公布調查結果，積極回應輿論關注的態度，值得肯定。然而，緣何會出現類似“失誤”，更值得反思與警惕。

從“困難戶家中擺茅臺酒瓶”引發輿論爭議，到“慰問住在別墅內的困難戶”官方通報道歉。近來，由于慰問引起的“輿論風波”并不少見，說到底，在公眾眼中慰問對象多應是生活困難且需要幫助的困難群體。不論是擺茅臺酒瓶，還是住別墅，顯然與生活困難的感觀差距太遠，這才是引發公眾關注的“癥結所在”。

歸根結底，公眾真正關心的是財政的“口袋”究竟慰問了誰？而這些人又是如何篩選出來的？是否存在“開寶馬車領低保”等類似隱患？是否存在關系鏈條下的不公平、不透明？

陽光是最好的“防腐劑”。慰問工作需要精準識別，更需要全程公開，相關部門要主動接受監督，將慰問的評選條件、慰問人員名單、慰問物資禮品等進行全面公開晾曬，讓慰問的整個過程都暴露在陽光下，才是消除誤解與爭議最好的“良方”。

當然，公眾也要客觀地看待“慰問”這項工作，隨著各地經濟水平的不斷發展，人們生活條件越來越富裕，從慰問“困難群眾”，到慰問“重大疾病群眾”，讓社會各個階層需要得到幫助的人，都得到社會的關心與愛護，共享發展成果，無疑是社會的一種進步。

然而，干部慰問住“別墅”困難家庭，卻不是一個“黑色幽默”，不能一笑而過，值得每一位干部反思反省、引以為戒。（王鳴鏑）