正當維權，賠償就當多多益善

昨日凌晨，“西安奔馳女車主維權”事件中當事人的家屬告訴記者，當初妻子提出的8點訴求中與個人相關的部分已經全部兌現，其中包括奔馳方面的道歉、換新車、退還1.5萬余元金融服務費，補過生日(費用由奔馳方承擔)等。但除了交通補償費，不會有額外的現金賠償，并稱網友所說的“200萬封口費”并不存在。車主接受采訪時表示：“和解不是退縮。最想感謝還是網友們，一起推動事情的發展。對我個人來說，我還是想回歸一個正常的生活。”（4月18日北京青年報）

由不接受4S店道歉，到與奔馳達成協議并和解，只有短短兩天不到。當事人態度的轉變，也許在很多網友看來難以解釋，于是猜測背后一定有巨額的封口費。事實上，即使果真存在，又傷害了誰的利益？

新聞熱點頻繁切換，網友的關注點也會跟著轉移，其實就算沒有任何新聞，事件的熱度也會逐漸冷卻。這是傳播規律，不以人的意志為轉移。然而，在別人看來不過是熱鬧，在當事人卻是要耗費極大心力去面對的現實，早一天解決，便可以早一天解脫出來，這也是人之常情。

誠然，事件熱度對索賠訴求的達成至關重要。曝光度就是壓力，壓力越大，對維權者越有利。某種程度上說，每個轉發評論圍觀的網友，都在客觀上幫助了當事人。但同時，當事人雖以個人維權為出發點，不過卻牽出了一系列隱藏在背后的潛規則，若這些痼疾能夠改觀和解決，客觀上也幫助了每個消費者。

這可以看成是一種客觀的、松散的合作關系，誰也不欠誰的。每一起新聞事件，之所以能夠得到迅速傳播，一定是戳中了人們的痛點，共鳴的基礎除了人性，也包括共同的遭遇。當然，問題的解決能夠走到哪一步，與當事人的表現直接相關，卻又不完全由他們決定，尤其是在關鍵細節已被放大之后。譬如“金融服務費”，已引起了稅務部門的重視，但能否徹底決絕，當事人其實已經沒有太多話語權了。

當事人其實沒有變，變得是有些圍觀者，對她抱有不切實際的情感寄托，希望她可以做一名“至死方休”的斗士，所以現在才會感到被傷害。很遺憾，她沒有這個義務，也并不現實。“坐引擎蓋”是“鬧”，開始選擇不原諒也是一種“鬧”，“鬧”的目的就是為了更好地解決問題。如今消了氣也好、訴求實現也罷，選擇畫個句號有何不可呢？如果“鬧”的結果不僅能推動社會進步，自己還有200萬那么大的回報，難道不是好事嗎？

盡管當事人選擇和解，連鎖反應卻仍在蔓延，媒體的追問和監管部門的調查也不會戛然而止。消費者的弱勢不會因一起維權事件徹底改變，但只要曾經頑固不破的利益堡壘有所松動，違法作惡的成本有所提高，就是在向著正確的方向邁進。所以，應當感謝這位消費者，感謝她有能力引起輿論的關注與共鳴。至于賠償，完全可以看作是一種獎賞，又何必眼紅呢？（宋鵬偉）