網絡購物信心離不開司法支撐

【在非直營模式下,商家和用戶都是平臺所需要的,為了更好地吸引商家入駐或者用戶光臨,它會從更為中立的角度來判斷商家和用戶之間的糾紛】

近年來,網絡購物已成為廣大消費者購物的重要方式甚至首選方式。維護網絡購物消費者的合法權益,有利于維護網絡購物秩序,樹立消費者對網絡購物的信心。杭州中院這起判決不但依法維護了消費者的合法權益,同時也對購物網站的建設和管理提出了新的思考。

涉事購物網站主要特點是直營。直營的好處一是商品更容易控制。所有的商品都來自平臺自己采購,那就可以在很大程度上避免假貨困擾。二是發生爭議容易解決。因為所有的貨品都是平臺直營,那么平臺就可以直接成為責任承擔者,不管是侵權責任還是違約責任,都沒有其他參與者。然而,凡事有利就有弊,這種直銷模式同樣存在著維權風險。

直營看起來減少了所謂的中間商,但是由于所有的成本都是由電商自己承擔,那么電商在衡量一起糾紛的時候往往會如此考慮:如果真的按照法律法規的規定給用戶賠償,這樣會給公司造成經濟損失,在考慮到絕大多數用戶都不會向法院提起訴訟的情況下,“拖”就成為了很多公司面對消費者維權時的不二法寶。

在這起案件中,法院對一些關鍵法律問題給出了明確答案。首先,購物網站以商品內包裝已經明示70克來拒絕用戶的訴求。但是問題在于,一個正常的用戶都會以包裝上注明的重量作為標準,而不是打開外包裝后再看內包裝。正因為這一說法無法成立,法院也未給予認可。

其次,在訴訟中購物網站提起管轄權異議。熟悉訴訟的人都知道,管轄權異議是當事人用來拖延時間的一種手段,對此法院也予以駁回。

再次,當網站意識到自己平臺上出售的商品確實存在著貨不對板時,又開始指責用戶“為什么一口氣買這么多,故意浪費國家司法資源”,希望把問題引向消費者知假買假。對此,法院再次予以駁回。法院認為,用戶魯先生三次購買時間前后相差不足1分鐘、無證據顯示產品并非用于消費,以及原告涉訴案件僅此一起。

網絡購物的信心離不開司法的支持。杭州中院依法審理的這起案件,保護了網絡購物消費者的合法權益,也成為互聯網時代一個具有代表性的經典案例。

其實,作為一家在國內有影響力的購物平臺,偶爾出現一兩件規格尺寸貨不對板的商品也不足為奇,只要在售后服務階段能夠對用戶友好,那么很多糾紛都可以解決。但是從魯先生的遭遇看,情況卻并不是那么簡單。為什么購物網站會給用戶維權設置種種障礙呢?原因可能源于直營模式,直營式平臺成為消費活動的一方,所以平臺無法保持客觀中立,會過于重視自己的利益,忽視用戶利益,讓糾紛解決變得非常困難,方便用戶的口號會最終落空。

如果從這個角度看,非直營模式不是缺點,反而是優點了。因為在非直營模式下,商家和用戶都是平臺所需要的,為了更好吸引商家入駐或者用戶光臨,它會從更為中立的角度來判斷商家和用戶之間的糾紛。

事非經過不知難,當我們都在說直營的種種優點時,其實同樣也無法回避它的缺點。