共享單車“圍困”公交車站 需“規則”疏導

晚高峰過后，位于北京CBD的八王墳東公交車站被上千輛共享單車“圍困”，不但長達百米的公交站區域被多個“單車群”占據，部分共享單車還將公交車的進出口堵住。23日，交通運輸部新聞發言人吳春耕在例行發布會上說，共享單車是城市交通的一個組成部分，在解決最后一公里的問題上發揮了積極作用，但由于共享單車是新的事物，也出現了一些問題。（北京青年報 3月24日）

共享單車違規停車、被收繳，遭遇人為蓄意破壞，數以億計的押金延期退回……共享單車經過近兩年的“野蠻生長”之后，一系列問題也暴露出來，輿論形象地指出，共享單車如同一面“照妖鏡”，照出了公共素質的不足；還有人如同一個“顯微鏡”，讓我們看到公共管理的短缺。有人甚至質疑：共享單車在繁雜的問題中究竟能“騎”多遠？

筆者認為，共享單車作為新興事物，已經成為城市居民出行不可分割的一部分，解決居民出行“最后一公里”發揮著不可替代的作用，但相關“規則”卻是一片空白，相關政府部門必須跟上新事物發展的步伐，主動作為，加強共享單車的制度供給。讓“規則”導航，共享單車方能“騎”得更遠。

無規矩不成方圓。共享單車基于共享經濟的創新思維，滿足了城市居民的出行需求，自我生存與發展，幾乎在一夜之間成為一個行業。“野蠻生長”的花花草草難免有些枝枝蔓蔓，這需要修剪才能成為一道亮麗的風景線。例如對蓄意破壞單車，需要公安等執法部門嚴厲打擊；對于市民亂停亂放，這需要市政管理部門會同企業一起來梳堵；對于采用上鎖等據為己用等不文明行為，需要相關部門出臺統一的行為規范，讓市民有章可循；平臺公司收取并延期退回押金等損害租賃者消費權利的行為，需要政府部門對資金安全做出明晰的保障措施。這都是行業發展基礎性“規則”，是社會發展亟需的“公共品”，顯然不是行業自律、自我修正能做到的，也是任何一家企業都無法做得到的。

有人將共享單車說是公民素質的“照妖鏡”，這是不客觀的。一個社會無論文明到什么程度，都不可避免地存在不文明行為。況且，人的“文明行為”很大程度上受周圍的環境、規則所影響。組織行為學的“破窗理論”認為，環境中的不良現象如果被放任存在，會誘使人們仿效，甚至變本加厲。

美國斯坦福大學心理學家菲利普.津巴多于1969年進行了一項實驗，他找來兩輛一模一樣的汽車，把其中的一輛停在加州帕洛阿爾托的中產階級社區，而另一輛停在相對雜亂的紐約布朗克斯區。停在布朗克斯的那輛，他把車牌摘掉，把頂棚打開，結果當天就被偷走了。而放在帕洛阿爾托的那一輛，一個星期也無人理睬。后來，辛巴杜用錘子把那輛車的玻璃敲了個大洞。結果呢，僅僅過了幾個小時，它就不見了。

以這項實驗為基礎，政治學家威爾遜和犯罪學家凱琳提出了一個“破窗效應”理論，認為：如果有人打壞了一幢建筑物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時的維修，別人就可能受到某些示范性的縱容去打爛更多的窗戶。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺，結果在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會滋生、猖獗。

因而，“規則”是市場經濟的最為重要的“導航儀”，共享單車的發展也另外。提高破壞、盜竊共享單車的違法成本；制定行業發展的規范，等等，提高公共管理能力才能遏制共享單車“破窗效應”的擴散、蔓延。

尤其值得一提的是，制度也分優劣，只有好的制度，才能帶來社會合意的結果。共享單車的“規則”供給，必須基于“公共品”的理念，切實體現在“服務”和“支持”上面，而不是簡單的“規制”，避免制度將行業活力僵化、“管死”。（作者系財政部中國財政科學研究院應用經濟學博士后）