萬科爭奪戰峰回路轉，有代表性嗎

【在資本市場很可能不具有代表性。萬科爭奪戰的劇終時刻，不僅僅是各方妥協，而應是為那些與萬科面臨同樣困局的公司找到解決路徑，為過去疏忽的制度設計打上該打的補丁。】

短短一天內，萬科股權爭奪戰出現了峰回路轉的跡象。6月30日，華潤和寶能在回復深交所時，均否認“互為一致行動人”。寶能同時表示，“對萬科管理層保留了期待。”仿佛是為了作出進一步證明，6月30日中午，華潤表示對寶能系此前罷免萬科所有董事、監事的提案持有異議。華潤稱，將從有利于公司發展的角度，考慮未來董事會、監事會的改組。至此，萬科爭奪戰的結局初露端倪。

由此前的步步緊逼到突然退讓，華潤和寶能的轉身有點快。兩大股東否認“互為一致行動人”不難理解，因為如果坐實了二者的聯盟，那將有可能招致重罰，即使在臨時股東大會獲勝，也難以得到重組萬科權力架構的權利。不好理解的是，華潤何以突然與寶能拉開了距離，而寶能又何以突然對萬科管理層伸出了“橄欖枝”。對于以高杠桿資金奪得第二大股東地位的寶能來說，這意味著巨大的投資風險。

可以想象，這種突變是監管層介入的結果。當寶萬之爭被無限解讀甚至引起國際評級機構關注時，監管層不可能作壁上觀。此前華潤對寶能系罷免萬科12名董事、監事保持沉默，或許就已透露出了相關跡象。監管層的有限干預，是最低成本、最高效率控制事態發展的辦法，無論這種辦法是否能為所有人接受，但毫無疑問，這就是當下資本市場維持秩序不可或缺的手段。徹底的市場主義或計劃主義思路，對應不了當前資本市場所處的階段。

不過也要看到，萬科股權爭奪戰在這么短的時間里就出現劇情反轉的跡象，與萬科全球500強的光環、明星式的管理團隊和大股東兇猛的攻擊手法不無關聯。眼球效應迫使監管層必須迅速表明立場。從這個意義講，不管萬科爭奪戰最終結局如何，是一方勝出還是皆大歡喜，在資本市場很可能不具有代表性，而只是特事特辦主導的結果。事實上，萬科面臨的諸多困局，無論是管理層與大股東之爭也好，資本與情懷之爭也好，實體創業者與虛擬市場的資本大鱷之爭也好，在其他不那么有光環的上市公司身上同樣也有，而且不缺乏創業團隊被收購后一腳踢開的先例。最近的一起是電商行業的汽車之家。那么，這些公司的創業團隊利益該如何保護？小股東利益該如何捍衛？靠監管層一次又一次介入嗎？即使介入再中性、再溫和、再有限，恐怕也是事倍功半。

解決當下集中體現在萬科這樣的明星企業和明星團隊遭遇的困局，避免資本市場出現一次又一次各說各話的爭議，維護市場各方的利益，最終得回到按規則辦事上來。試想，如果華潤和寶能的臨時結盟及訴求公眾是有知情權的，如果萬科管理團隊的合伙人計劃不會讓大股東緊張，如果寶能增持股份的資金合法透明回報可期，萬科股價符合企業發展態勢，那么各方何須劍拔弩張，情懷何須被嘲笑，資本何須被污名。

因此，此番萬科爭奪戰的劇終時刻，不僅僅是各方妥協，而應是為那些與萬科面臨同樣困局的公司找到解決路徑，為過去疏忽的制度設計打上該打的補丁。如此，萬科爭奪戰不管結局如何，才都具有公共價值。

□徐立凡