機關槍打蚊子，合適嗎

【辟謠可以解決的事、提供官方準確信息可以處理的事，如果執法部門都以“擾亂公共秩序”去問法，那么，很容易以又一種亂，替代并處理另一種亂。】

有報道稱，6月16日，牡丹江市民崔先生，在聊天群里看到這么一條信息：“剛剛市里開了全市防汛緊急電視電話會議，今天晚上開始至明天有特大暴雨（有可能有1998年那么大洪水）……”熱心的崔先生隨手轉發到了微信朋友圈，并且“擅自”在前面加了“牡丹江”的市名。我英武的牡丹江市公安機關在網絡巡查中及時發現了這條謠言，于是張開法網，把崔先生兜了進去，處以行政拘留。

牡丹江人崔先生，在最初那條信息面前，應該是想當然了。熱心一轉，不料淪為“手賤”違法，崔先生當然需要承擔相應的責任。但是牡丹江市“公共秩序”的敏感與脆弱程度，卻是讓人咋舌驚嘆了。崔先生“朋友圈”的規模與影響力得有多大，才能攪得亂牡丹江這一江夏水？牡丹江市的公共秩序究竟被這段謠言擾亂到什么程度？這些，警方并未給出相應的說明。

按照“氣象法”規定，除各級氣象主管機構所屬的氣象臺站，其他任何組織或者個人不得向社會發布公眾氣象預報和災害性天氣警報。但崔先生被處行政拘留，顯然不是從這條法律依據而來的，而是謠言帶來的社會后果。那么，聊天群里的“天氣預報”算不算謠言？為什么聊天群里熱火朝天了無人問津，等到加了“牡丹江”這個特定前綴轉發到朋友圈，就成了擾亂公共秩序的謠言？崔先生轉發之前的一個個“上家”要不要追究法律責任？

“天機不可泄露”。如果氣象部門并沒有預測并發布這么一條消息，崔先生以及聊天群里的這條信息，能夠蠱惑民眾情緒的作用是相當有限的，一來，人們習慣了官方的權威發布；二來，官方對于類似信息向來沒有隱瞞的“劣跡”。只有報不準的，沒有不準報的。這是常識。相信牡丹江市民這點常識和“覺悟”，總是儲備充分的。從這個基本的社會情緒基礎、辨識度基礎來看，牡丹江市的公共秩序，能夠被擾亂的程度應該相當有限。因此，它本來應該屬于辟謠可以解決、官方機構發布準確信息可以解決的事，結果被“敏感”成了擾亂公共秩序的事，需要以行政拘留的形式來殺一儆百的事，這種抓法治秩序的做法，顯然有著用“機關槍打蚊子”的作風，反而容易引起社會情緒的不穩定。對于執法部門來說，可能民眾同樣也有個“文明查網、理性管網”的訴求，對于“擾亂社會秩序的行為”，還有著希望執法部門通過提供事實證據，來表述“造成后果”程度輕重的法治向往。

與各種惡意制造謠言、煽動社會情緒的網絡謠言相比，網絡生活中類似于天氣變化的消息隨處可見。很多時候，人們出于善意提醒，屬于“天有不測風云”心態下的“寧可信其有”，它對社會所造成的傷害是有限的。這也是政府職能部門在民眾擔憂、信息凌亂時，應該提供準確信息、給予解釋服務的本職工作。辟謠可以解決的事、提供官方準確信息可以處理的事，如果執法部門都以“擾亂公共秩序”去問法，那么，很容易以又一種亂，替代并處理另一種亂。這也是公共秩序治理的一種亂象。