別戴有色眼鏡看農村“負債買車”現象

記者春節期間在鄂西山區采訪發現，隨著經濟社會的發展，農村出現了一大批“有車族”。據一些村干部介紹，不少農村“有車族”其實負債累累，買輛小轎車是出于相互攀比“爭臉面”。

春節假期結束，各種“鄉村見聞”迎來高峰。從新春“豪賭”到“負債累累卻要買轎車”，農村里的種種“不堪”在遭受一輪又一輪的審視。但這真的是我們看到的全部真相嗎?

這些年，農村的車確實多了。不過，負債買車就一定是攀比嗎?負債，有可能是按揭，這在城市里已比較普遍，何錯之有?與“攀比爭臉面”又有何干系?

而對負債買車的擔憂，也令人感到矛盾。常有聲音在感嘆我國居民儲蓄率過高，不利于拉動消費，難道只是針對“城里人”?論消費觀念，“負債”買車、提前消費的恐怕還是城里人更多。論需求，公共交通不發達的農村更有購車必要。

按照社會學家們的觀察，當前，隨著農村家庭收入的提升以及消費觀念的轉變，不少農村的消費方式和水平正不斷向城市靠近。農村生活方式和消費觀念的城鎮化，這是一種進步。退一步說，包括家庭消費在內的生活方式的選擇，說到底是私域之事，動輒被公共輿論以“攀比”、“陋習”之類大詞定性，不僅有輿論暴力之嫌，對于緩解城鄉間隔閡更是有害無益。

至于“車多了”帶來的鄉村道路的擁擠，甚至安全隱患，就更不能“加罪”于農村買車的人多了。要緩解這種矛盾，只能是進一步改善農村的公共基礎設施，而非讓不買車來屈就于交通的不堪。從另一個角度看，農村車流量的增大，本身也是農村交通改善的一種動力。

記錄和觀察農村的變化是好事，但倘若這種看似“零度敘事”的“返鄉筆記”，不能帶有敘事者應有的“溫度”，不能平視現象所昭示的農村發展趨勢，而是建立在先入為主的價值批判之上，就不過是一種加深誤解和偏見的戴有色眼鏡的記錄，這樣的公共敘事，還是少一點為好。

□朱昌俊