“天價魚”涉嫌鏈條化消費陷阱

16日上午，因“天價魚”事件而飽受困擾的常州消費者陳巖向記者表示，哈爾濱的專項調查小組出具的調查情況不屬實。關于店方出示的一個簽了“陳”字的菜單，陳先生說“那肯定不是我簽的字，這個可以做筆跡鑒定”。此外，陳巖還澄清，“和那個老板確實擁抱過，但只是擁抱，并沒有和解。”據悉，2月15日，哈爾濱官方曾就此事給出初步調查結論，稱涉事飯店明碼標價，不涉嫌違規，并且舉報者陳先生曾與涉事飯店老板擁抱和解。（2月16日中新社）

事實上，在哈爾濱松北區公布調查報告之際，曾經直言“未能聯系到當事人”，并稱希望其主動與之聯系，還原事件原貌。從這一細節不難看出，當地對于自己所給出的“結論”，還是留有足夠的回旋余地。如今，陳巖隔空回應，自然是對后續調查的一大利好。我們期待著，當地相關職能部門，能夠秉持公允立場、拿出最大的誠意，爭取盡快與陳巖取得直接接觸，繼而在采納各方說辭、嚴謹核實甄別之后，最終給出令人信服的調查結論。

尤須厘清的一點在于，“天價魚”事件無關其他，本質還是一起消費糾紛。評判其中是非曲直，要基于事實真相，要基于法律界定，更要基于市場常識。涉事餐館明碼標價，故而不涉及違規——這套邏輯看似有理，其實并不能站住腳。這是因為，陳巖系旅行社“引導”進店消費。陌生的消費場景，陌生的消費對象，這一切都決定了，陳巖被置于刻意營造的信息不對稱狀態，故而很難做出理智的判斷與選擇。

“天價魚”事件，有別于一般的宰客事件，就在于它乃是一種鏈條化的消費陷阱。其雖然不是赤裸裸的宰客欺生，卻經由各方合作而精明地打造出一種封閉的、不對等的消費場景。置身其中，消費者缺乏比照的對象、缺乏思考的基礎、缺乏適用的經驗，很容易就被煽動著、被誤導著作出錯誤的消費決策……凡此種種，顯然不是機械套用相關價格管理辦法，就能說清楚的。

捍衛消費公平，絕不是做到明碼標價那么簡單。更重要的是，要保護消費者充分運用理性、審慎做出決定的權利。但愿“天價魚”事件的后續調查，能夠對此有所說明。