日前,網傳北醫三院婦產科遭多名醫鬧占領,源于懷有七個月身孕的產婦在該院母子雙亡。與此同時,一份蓋有“中國科學院理化技術研究所”公章的紅頭公函,昨天也在微博和微信朋友圈廣為流傳。(1月17日《北京晨報》) 懷有七個月身孕的產婦住院期間不治而亡,且母子不保,無疑令人悲慟,但是否屬于醫療事故,尚有待最終鑒定。因而,家屬在責任未明之前,數十人聚集并滯留病房,作出打砸物品,辱罵、追打醫務人員的行為,顯然是不理智的。而產婦所在的中科院理化所此時以一紙公函“護犢”,更有“火上澆油”之嫌。 據遺體解剖證實,產婦死于主動脈夾層破裂,系因高血壓誘發,而產婦此前的入院診斷正是高血壓合并子癇前期。在醫療實踐中,主動脈夾層初期癥狀不典型,一旦破裂導致心包壓塞,搶救成功率很低,死亡率極高,對此應無爭議。其家屬的異議或在于,產婦早于去年12月28日即因此高危因素入院,因而質疑醫院有處置不當、干預不力之嫌。而中科院理化所以公函形式強勢介入,似也與此有關。 當然,理化所或許有自己的苦衷:產婦是單位的骨干研究員,其所在團隊曾獲得科技貢獻獎一等獎,故在其家屬陷于醫療糾紛之時出手相幫,以表重視。至于何故以公函形式,就不得而知了。也許是認為此舉有分量;也許是一時頭腦發熱;當然,也不排除是家屬強力要求,不得已而為之。但無論何種原因,以僅限于公務所用的公函助陣職工醫療糾紛,實在讓人匪夷所思。 其實,如果出于對職工的關懷,有很多方式可以采用,譬如,工會出面,或協調醫院、弄清真相,或安撫家屬、化解矛盾,在認為有必要時,甚至助其訴訟亦不無不可。而動輒使用公函介入個體爭端,在依法治國的今天,除了徒增笑柄,實在看不出有絲毫的作用。 不過,助陣作用雖不大,個中隱患可不小:自本月11日產婦不治而亡,家屬遂有一些過激舉動,若理化所明知矛盾激化而仍以公函相幫,似有助陣的故意。更為嚴重的后果是,作為單位對單位傳遞的公函,何以會上傳到網上?若被不明真相的人員利用,導致局面惡化,又該誰來收拾“殘局”呢? 因而,有關部門有必要查一查,助陣醫療糾紛的紅頭公函是如何“出籠”的?是家屬相逼?還是有關領導“仗義”?抑或單位集體決定?策動公函上網的“操盤手”又是何方人士?是不經意間的泄漏?還是有意為之?厘清上述疑點,對于公函的規范、公權的歸位,無疑是大有裨益的。 但話說回來,一碼歸一碼,指責公函的越位,并不妨礙揭開醫療糾紛的真相:懷孕7月的產婦,去年底入院時已確診為高血壓合并子癇前期。那么,在長達20天時間里,院方對此病可能導致主動脈夾層破裂的風險,是否進行了針對性的干預及防范?在此過程中,相關醫療措施有無失當,醫護人員有無過失?都應該負責任的查實。當然,若產婦家屬對鑒定結果不服,盡可提起訴訟,而采取任何過激行為都是不可取的。同樣,產婦所在單位也不妨率先垂范,收回“越位”公函,與醫院、產婦家屬一道,依法依規促成醫療糾紛的圓滿解決,豈不皆大歡喜么? |
相關閱讀:
- [ 01-18]解決醫療糾紛,別讓公文壓倒真相
- [ 12-18]處置醫療糾紛注重速度,更要注重效果
- [ 04-05]醫生自殺不只是因為醫療糾紛
- [ 01-14]用好人民調解 解決醫療糾紛
- [ 08-18]醫療糾紛為何難上“醫強險”
- [ 01-05]醫療糾紛舉證責任倒置仍有必要
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節目許可(互聯網視聽節目服務/移動互聯網視聽節目服務)證號:1310572 廣播電視節目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業集團擁有東南網采編人員所創作作品之版權,未經報業集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業道德監督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327