判斷“霧霾費”效果不宜合理想象

在上海制造霧霾要收費了！12月16日，上海市發展改革委（市物價局）、上海市財政局、上海市環保局制定了《上海市揮發性有機物排污收費試點實施辦法》，上海開始試點啟動揮發性有機物排污收費。排污收費分為三個階段，每個階段實施不同的收費標準。同時，為加快污染治理進度，鼓勵高水平治理，根據排污者污染治理情況和排放水平，實施差別化的排污收費政策。

“霧霾費”只是一個形象的說法。因為揮發性有機物是形成霾和PM2.5的前提物，其排放到大氣中，經過光化反應，造成二次污染，故而上海決定對揮發性有機物排污收費，于是媒體在報道此項排污收費時，將其直觀而生動地描述為“霧霾費”。當然，這個“霧霾費”的稱呼，也容易因其簡化而引起公眾的選擇性注意——“霧霾費”是否就是排放霧霾的費用和成本，甚至就是制造霧霾的“牌照”？在人們的慣性思維中，收費就可能意味著放行，意味著行為被允許。所以，面對“霧霾費”的報道，網絡輿論表達了普遍質疑。

這種質疑與人們的選擇性關注有關。“霧霾費”當然不是制造霧霾資格的購買，“霧霾費”不過是通過經濟杠桿的調控作用，推進企業產業結構的調整。這一點才是出臺“霧霾費”的本意。正是因為這個目的，我們看到了“霧霾費”在分階段、差別化的進行：給企業調整的時間和機會，越早調整越少繳費，越遲調整收費越多；給企業以提醒和警告，落后的不進行產業結構改革與調整的企業，將要被加重收費。此時，“霧霾費”其實帶有著一定的懲罰性和引導性——如果企業不愿意接受懲罰，就需要進行相應的調整，就需要減少污染物的排放。

因此，所謂的“霧霾費”其實是借用經濟杠桿引導企業增強環保意識，推動企業調整產業結構，從而實現治理霧霾的根本目的。從目前的制度設計看，“霧霾費”的推出和推進也算客觀務實，其效果并非如公眾想象般無效。

公眾對于霧霾問題的緊張可以理解，對于環保問題的焦慮也可以接受；但是，必須看到的是，霧霾的形成與惡化是一個長期系統的問題，期待在短時間內找到治理霧霾的靈丹妙藥并不現實。比期待問題可以立刻徹底解決的空想與焦急相比，把霧霾問題當成是一個重大的緊要的議題，顯得更加務實：霧霾問題不可能在短時間內解決，無論人們對霧霾有多么緊張和焦急；霧霾問題的解決必須找到具體的路徑和有效的方法，任何道德層面、價值層面的判斷只能是一種問題提出，并不能取代有效路徑的尋找。

如果缺少議題意識，缺少對解決問題具體方法和路徑的探索，霧霾問題的討論就會陷入泛泛而談和道德批判的境地。一方面，人們似乎對霧霾問題非常重視，也知道霧霾問題必須處理，但總是對其進行空洞的討論或道德的評價，不拿出讓問題一點點好轉的具體辦法，結果話題的確足夠熱烈，但是問題得不到任何有效緩解。所謂的問題，只是處于輿論的淺層表達中，并沒有轉化為現實生活、工作中的具體議題。所以，對于上海推出的“霧霾費”應該客觀地分析，看到這是解決霧霾問題的創新和嘗試，這是治理霧霾污染的方向和路徑，而不是輕易地否定，隨意地貶低。