一座從地基開始傾斜的歪樓

【這是一樁沒有無辜者，也沒有最終贏家的荒誕事件。由于當事雙方從最開始就共同打下了歪斜的地基，以至于媒體、輿論越是不斷地投注熱情、添磚加瓦，就越是蓋起一座扭曲到荒誕不經的歪樓。當然，即使面對這樣一起雙方有錯的事件，似乎也不該“各打五十大板”。而按照雙方角色的不同，更多的板子還是應該打到公權一方的身上。】

“廳官裸奔”事件本已漸趨平靜，涉事城管登門道歉，受辱“廳官”笑臉相迎，一樁中國式的轟動事件，眼看有望以中國式的皆大歡喜落幕。

然而，時隔數日，一則插播了幾段監控視頻的文章開始在網上流傳。文章和視頻重新勾勒出涉事“廳官”畢國昌發現衣物被城管收走后的路徑——并非如其自述的那樣頂著行人詫異的目光步行到市政府“請愿”，而是打車前往市政府，而且其間還回家取來相機，刻意制造轟動的意圖相當明顯。

視頻發布，輿論再次被攪動。一樁忍辱維權的事件，染上故意營造悲情、制造轟動的污點，使公眾對“廳官”的誠實產生懷疑，對事件的性質也開始出現不同看法。

在這件已經嚴重扭曲變形的事件中，已經沒有無辜者，涉事城管和畢國昌雙方，都犯下了難以寬宥的錯誤。

首先，作為一位長期從事新聞工作，而且擔任領導職務的“廳官”，顯然應該知道真實在新聞傳播中的重要價值。盡管已經退休多年，但從他寫出文章并委托朋友在網上發布那一刻起，就應該意識到這實際上就是一次新聞傳播，而且很可能引起廣泛的影響。為此，保證自己所述事實的真實性，與其以往從事職業新聞報道時，應該并無二致。視頻曝光后，畢國昌向公眾表示歉意，并稱當時他想通過輿論的方式維權，所以在敘述時“有所隱瞞”，想“事情大一點，能獲得更多人的關注”。這樣的想法、做法，出自一位普通的退休老漢尚可理解，但出自一位曾經的職業新聞人，則讓人難以接受，并從一開始就為這則轟動事件打下第一塊歪斜的地基。

而在當事的另外一方，一面是涉事城管和當地政府在媒體見證下的公開道歉，另外一面則是網上出現的來路不明又頗為詭異的文章，為涉事城管曲意辯護。先有訴諸悲情的“小城管惹不起大廳官”，繼而有揭露事件“真相”的監控視頻。每一次出手都精準地戳到公眾的敏感點，并成功地扭轉了對城管不利的輿論傾向，堪稱諳熟網絡輿論規律的高手。說這樣的高手出自對城管熱心相助的“三亞市民”，估計沒有幾個人會相信。目前，涉事的政府部門堅稱，不知道被披露的監控視頻出自何處，但輿論完全有理由懷疑這些視頻出自政府設置的監控設施，且由政府某些部門故意泄露，以圖扭轉對自己不利的輿論。事實上，當事人畢國昌和部分關注此事的媒體，已經就此提出質疑，認為先后發布了“小城管惹不起大廳官”和監控視頻的微信公號“三賤客”，就是當地政府直接或授意開設的臨時公關公號。若當地政府不能就此做出足以服人的澄清和解釋，這些猜測必然坐實為公眾對政府濫用公共權力和公共資源的強烈不滿。

應該說，這是一樁沒有無辜者，也沒有最終贏家的荒誕事件。由于當事雙方從最開始就共同打下了歪斜的地基，以至于媒體、輿論越是不斷地投注熱情、添磚加瓦，就越是蓋起一座扭曲到荒誕不經的歪樓。

當然，即使面對這樣一起雙方有錯的事件，似乎也不該“各打五十大板”。而按照雙方角色的不同，更多的板子還是應該打到公權一方的身上。一位退休老人的做法即便不當，也畢竟是個人性格或修養所致，但如果政府部門或明或暗、或直接或間接地使用不當手段，與這位執拗老人斗智斗勇，暴露的則是某些掌握公權的人的偏狹，和公權私用的制度漏洞，其對社會氛圍的毒化，和對公民權利的傷害，將遠大于一位退休老人的不當行為。