被兒賣掉房的老人真要“養老防兒”么？

江蘇省淮安市73歲的老人杜軍和老伴，住在八二新村一套150多平米的房子里，經老人的三子女協商，在小兒子承諾照顧父母后，把房屋產權過戶給了小兒子。然而，小兒子瞞著父母，賣掉房屋后人間消失，直到賣家要求騰房時才大吃一驚。（10月27日《淮海晚報》）

都言“養老防兒”是笑談，孰料一語成讖：其實，若是親情全無，一紙承諾又如何？這不，悄悄拿到90萬房款的兒子遠遁，買主卻上門要求騰房。不騰吧，產權早已易主；騰吧，又讓老兩口何以安身？這真是騰也難、不騰亦難啊？

官司鬧到法庭，或又是難題一道：駁回產權人的起訴？于法無據；裁決老人騰房？似有違公德。若能找到老人兒子，并說服對方同意退款退房，自是最好不過；而無奈之下，亦只好讓老兩口另兩名子女接與同住了。

從另一個角度看，老兩口似也太過糊涂：對父母如此“釜底抽薪”的兒子，視其“禽獸不如”亦不為過，難道平時里就一點看不出么？縱使原諒子之過，愿與其共同生活，百年后房產不就自然繼承了么?若擔心其他姊妹反悔，頂多去公證一下，這樣就不會出現眼下的窘況了，又何苦要即時過戶呢？若此為兒子同意贍養的前提條件，那“野心畢露”之下，一家五口何以還要延續這樣的“協商”呢？

當然，可以為此舉出一千個一萬個理由：譬如，血脈親情，要的就是彼此信任，哪能事事都依規依法呢？無論多大的事，親人之間憑的就是一句承諾，千百年來不都這樣嗎？是啊，這話沒錯。有史以來，敢對親人打“翻天云”的，確是少之又少。但你想過嗎：哪怕百萬分之一的幾率，一旦遇到（比如被逼騰房的老兩口），不就是百分之百么的悲劇么？

或許，老兩口最大的痛楚，還并非無房可住：畢竟找到兒子，還能退款保房，大不了到閨女家擠去。反而是兒子的此番作為，卻似一把利刃，直刺兩老那原本為“愛”包裹著的內心。自小拉扯大的孩子，瞬間成了最熟悉的陌生人，這滋味，好受嗎？難道說，歷來靠血緣維系的親情，現今還要用法律條文來加固么？或許，要達到這樣的認識轉變，真真還需要一些時間？

是啊，不管你是否承認，或是否認同，法律都將隨著歷史的腳步，走進你的家庭，滲入你的生活。自然，親情與血緣息息相關，但在多元化后天環境的滲透下，未必就能保持親情永遠的純凈，因此，家庭成員之間的關系及行為準則，同樣需要用法律來約束。也許，很多家庭會對此不以為然，但杜軍老兩口的現實，盡管屬于個例，亦足以讓人警醒了。

誠然，我們今天的家庭，依然是靠親情維系。但伴著法治文明的步伐，法律已經或正在悄無聲息的融進我們的家庭：無論是親情的彌久歷新，還是裂痕的用“情”修補，固然離不開親情滋潤，離不開道德培育，亦同樣離不開法律的規范與約束。也許，“養老防兒”并非只是笑談，而堅持“親兄弟明算賬”，或是規避重現此“家庭鬧劇”的“良方”？