“道德銀行”能否讓道德之花盛開

近日，現年63歲的朱幼萍從四川自貢市某社區工作人員手里接過了一桶食用油。但這桶油并不是由傳統意義上的貨幣或者其他普通勞動所得，而是從一本深紅色的存折“兌換”而來。存折上面存的不是金錢，卻是朱幼萍從今年1月份以來參加小區義務巡邏、幫助殘疾人做衛生、在社區老體協活動室值班等兌換存下的“道德幣”。

“道德銀行”實現利他與利己良性互動

楊朝清

今年1月份，四川自貢沿灘新城龍湖遠達社區，設立了社區“道德銀行”。居民可以把在社區的優秀道德行為兌換成一定的積分，量化而成“道德幣”存入個人賬戶，而后憑賬戶內的道德資產，可以拿來爭先評優、兌換獎品和換取服務。目前，這家“道德銀行”已經有接近1000人開戶，長期活躍儲戶達數百人。

在人們的刻板印象中，“道德”是一種無私奉獻、不求回報的利他主義行為，“銀行”則是一個投資理財、追名逐利的利己主義場所；從概念上看，二者并不搭界，本應秋毫無犯。然而，“道德銀行”卻突破了人們的固化思維，將原本“井水不犯河水”的元素勾連在一起。

事實上，“道德銀行”并不是什么新鮮事物，早在2001年，湖南長沙市一社區就出現了全國第一家“道德銀行”。此后，“道德銀行”如雨后春筍散布在許多角落：遼寧沈陽市一小學開設“道德銀行”，“幫爸爸洗腳”存存折；浙江余姚市建立“道德銀行”，農戶抵押誠信可貸50萬元；江蘇蘇州市出現“道德銀行”，用來激勵志愿服務和社會公益活動。

由于話題的公共性，“道德銀行”在引發人們關注的同時自然也引起了爭議。在自愿還是強制的模糊邊界里，在定量還是定性的復雜關系中，公眾的糾結點，顯然并不是質疑其動機，而是擔心“道德銀行”進入“初衷良好，方法僵化，結果差強人意”的治理怪圈。“道德銀行”的癥結，歸根結底，就在于如何把握利己與利他的關系。

在過往的敘事中，利己與利他通常被視為對立的兩極。究其原因，一方面，我們對利他行為有著純潔完美的道德眷念；另一方面，我們對利己主義有著“過猶不及”的矯枉過正，催生出極端利己主義的“惡果”。在這樣的語境下，利己與利他就是一種“有你沒我、你得我失”的零和博弈。

道德作為一種公共產品，有可能陷入“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃”的尷尬之中。而為了克服這種“搭便車困境”，“讓好人好事不白干”的選擇性激勵就發揮了重要作用。“道德銀行”與市場化的“積分兌換”的根本區別，就在于它不是單純的商品交易，而是一種對愛心善舉的回應與補償，具有符號效應和示范作用。

一個理想的社會，理應讓好心人得到更多的尊重與支持。建立“我為人人，人人為我”的選擇性激勵制度，實現利己與利他的平衡，在服務他人中實現自我，在自我完善中造福社會，才是文明社會的應有圖景。就此而言，面對“道德銀行”，人們不妨摘掉“有色眼鏡”，少一些傲慢與偏見，多一些認同與參與。

不要忽視“道德銀行”的腐蝕效應

喬杉

這種“道德銀行”，在很多城市都有不同程度的表現。而且，幾乎每一個城市，都把“道德銀行”當成道德風景，當成文明創舉大肆宣揚。在官方介紹中，“道德銀行”很受市民歡迎，取得了不小效果。

首先表明一個觀點，我并不反對道德激勵，而且一直堅定地認為，道德是罰出來的，也是獎出來的。我們目前在道德建設上，存在一個很重要的問題，就是沒有形成一個分層次的全覆蓋的榮譽體系。如果有那么一天，我們大力推進道德榮譽體系建設，讓每一個作出貢獻的人，都得到肯定，臉上有光，一如明月周圍呈現出的美麗光環，會形成強烈的“月華效應”，定能吸引帶動更多人向上向善。

但是，不能把獎勵狹義化、物質化，不能認為只有物質的才是獎勵，而忽視精神獎勵的作用。而且，有些獎勵，反而是精神的更為有用。勉強物質化，有可能產生負面效果。

兩位以色列的經濟學家曾經做過一個試驗。在一年的“捐贈日”，他們組織了三個小組的高中生上街募捐。第一組純道德，沒有任何獎勵；第二組，獎勵募捐數額的1%；第三組，獎勵募捐數額的10%。當然，這筆獎勵是另外籌集來的。結果發現，沒有酬勞的那組學生，他們募捐最多，比那些獲得1%募捐額的學生多55%。主持該項研究的學者得出結論：如果你打算用金錢去激勵人們，“要么給予足夠多的錢，要么一分錢都不給”。從這一調查中，美國倫理學教授桑德爾則讀出了金錢的腐蝕效應。在《金錢不能買什么》中，桑德爾認為，物質激勵并不是萬能的，特別是在一些非市場支配領域，物質激勵可能帶來一些腐蝕效應。

“道德銀行”存在同樣的隱憂。“在社區的優秀道德行為”，本具有倫理感。而“道德銀行”的獎勵，必然是有限的，帶來的激勵效應，未必抵得上倫理的吸引力。反過來講，微不足道的金錢獎勵，有可能侵蝕道德觀，而且一旦侵蝕了，很難得到恢復。在復雜的道德現實下，一味強調物質獎勵，還有可能帶來“為錢做好事”的暗諷。而這種偏見謬見，對于道德建設，有著巨大的殺傷力。

或許有人會說，見義勇為不是也有獎勵嗎？這與見義勇為不同，首先見義勇為需要極高的機會成本。而且見義勇為有著隨機性、不可預期性。也就是說，沒有一個人在發生見義勇為之前，是奔著目的而去的。可如果把日常善舉物質化，則可能侵蝕善舉之善；而且由于獎勵有限，也很難起到真正的激勵作用。

因此，不要忽視“道德銀行”的腐蝕效應。或許物質獎勵，會激勵一部分人繼續存好心做好事，但也有可能腐蝕倫理，造成道德感的下降。而且，很有可能“授人以柄”，讓行善者面臨非議。當然，由此體現的道德獎勵值得肯定，我們也一直希望能建立全覆蓋的榮譽體系。但獎勵未必都要物質，很多時候精神獎勵更有作用。特別是當物質獎勵只有“意思”時，更應該把著力點放在精神獎勵上。相對于物質獎勵，設計完善的精神獎勵體系，更為復雜而艱難，卻值得我們去做。