拾金不昧獎10%有何不可

【社會發展到今天，我們既要堅守傳統美德，也要對物質獎勵“脫敏”，只要用得其所，有利于道德養成，適度獎勵有何不可？】

在《廣州市拾遺物品管理規定》征求公眾意見3年多后，日前經市政府常務會議審議通過。《規定》明確，處理無人認領的物品后，公安部門按拾獲財物價值10%的金額對拾得人給予獎勵。

在追求效率的當下，一項地方規章征求公眾意見長達3年并不多見，要不是辦事太拖拉，就是爭議太大。對于這個規定，顯然后者的可能性更大。2012年2月初，當“征求意見稿”掛上廣東省公安廳官網之后，立即引起圍觀。制度安排物質獎勵，對于唱著“我在馬路邊，撿到一分錢，把它交到警察叔叔手里邊……”長大、視拾金不昧為天經地義者，其顛覆性不啻于價值觀再造。即使經過3年多的民意準備，如今出臺，爭議一樣有。摒除道德潔癖，用更務實的態度審視，事情也許沒那么糟。

回歸爭議本身，不妨先回答三個問題。

第一個問題，該不該給拾遺者一定的金錢獎勵作補償？拾遺者拾到他人遺失財物之后，既要替失主妥善保管財物，還要四處尋找失主或將拾物交到公交機關，需耗費一定的時間、精力乃至金錢，給一定的金錢作為獎勵也好、補償也好，于情于理并不違和。

第二個問題，失主愿不愿意給拾遺者金錢作酬謝？如您所見，在各類“尋物啟事”中，“必有重酬”“當面酬謝”之類的承諾幾乎成為通用范式。這表明，大多數失主為尋回失物是愿意付出物質代價的，畢竟能找回90%失物也算是萬幸。“自愿原則”是我國民法的基本原則之一，這一原則在拾金不昧獎勵上同樣適用，廣州只不過是將其具體化而已。

第三個問題，“拾金不昧獎10%”規定之總效用是正是負？說白了，就是它對拾金不昧之風有沒有正面促進作用？可以肯定的是，它對兩個極端——“拾金必不昧”與“拾金必昧”者影響不大，但對在“昧”與“不昧”間搖擺者有一定的正面激勵效用——物質與道德的雙重收益，有時會成為改變行為軌跡的拉因。隱匿拾物，于心不安；全部歸還，于心不甘；適度“返點”，兩得其利。可見，總效用是增進了。

再將視野拉闊，對見義勇為行為進行物質獎勵在其它領域早有先例。譬如廣州現在實施的《廣州市見義勇為人員獎勵和保障實施辦法》就規定，因見義勇為犧牲的獎勵標準為100萬元。這種規定全國各地都有，公眾對此并沒有異議，何以對拾金不昧就不能獎勵？事實上，一些國家對此類行為也有法律明確，如日本《遺失物法》和德國《民法典》都規定，拾遺者有權向失主請求報酬，并規定了最高限額。

當然，仔細推敲，《規定》還有一些細節需要完善。比如“對有主失物，失主領回時，可自愿按遺失物價值10%的金額獎勵拾金不昧者”，這個“可”字就很有必要作進一步解釋，否則難免有糾紛。社會發展到今天，我們既要堅守傳統美德，也要對物質獎勵“脫敏”，只要用得其所，有利于道德養成，適度獎勵有何不可？

連海平