女童起皮疹是否因掛錯瓶，醫院別急著撇清

3歲的蘭蘭，全身紅疹，因疼癢難忍而大哭

“協和醫院護士給3歲患兒掛錯瓶”一事，引發廣泛關注。14日，一名自稱福建醫大附屬協和醫院醫生的網友在網上發文，稱患者家屬撒謊。這篇文章很快在微信朋友圈傳播開來。患兒蘭蘭（化名）家屬則說，院方拖著不解決，這才向媒體反映，這篇網文顛倒黑白、混淆視聽，是想推卸責任！（9月15日《海峽都市報》）

醫院與其遮遮掩掩不如“開誠布公”

薛建成

隨著一篇以“福建醫大附屬協和醫院醫生”自稱的網文發出，“協和醫院護士給3歲患兒掛錯瓶”的事件再次進入公眾視眼。單就此次醫療糾紛來看，院方掛錯藥瓶“理虧”在先，理應正視己方過錯，極主動作為，承擔相應的過錯，而斷然不應采取遮遮掩掩的態度。然而，另人遺憾的是，醫院在開除當事護士外，并沒有任何可圈可點的舉措，這只會給本已惡化的醫患關系火上澆油。

其實，要弄清掛錯瓶與皮疹有無關聯、孰先孰后等問題，并不算什么難事，癥結依然在院方的態度上。面對醫療糾紛，院方應該開誠布公，可以邀請權威的第三方介入此事，更有利于事情的解決，而不是采取拒絕提供診斷報告、病歷等書面資料來消極應對。更讓人大跌眼鏡的是，協和方面居然給出了“注射頭孢美唑鈉不需要進行皮試”這種與多名資深內科醫生相去甚遠的“神答復”，與“注射頭孢美唑鈉應嚴格按藥品說明進行皮試”的醫學常理相違背，也從中不難看出院方對待此事的傲慢程度。

作為一家三甲醫院，對患者生命健康負責是其該有的態度，也是醫院能夠持續下去的重要支撐點。既然事情已經發生，就不該回避，更不能逃避，如果連基本的病例檔案都只能公、檢、法機關來調取，如此無視患者的知情權，又讓患者如何相信醫院，相信自己能夠得到客觀公正地對待呢？況且，事情發生至今已過去11天，院方卻依然對此事如何處理、如何賠償一直沒有一個明確的說法，還讓人催促他們盡快出院，更是顯露出醫院方的心虛。

期待院方能夠以切實負責任的態度參與事件的處理，一改遮遮掩掩的“慣例性”做法，以實際行動取信與患者，否則只能為本就緊張的醫患關系蒙上更加嚴重的陰影。這既是對患者的不負責任，更是對醫院的發展、醫療事業長久發展的莫大傷害。

處理醫患糾紛永遠不能指望自說自話

林旻煜

梳理報道，一個得到醫患雙方認可而基本可以確定的事實是，醫護人員確實給這名3歲的患兒掛錯瓶了。而雙方爭論與分歧的焦點在于該患兒全身起麻疹與掛錯瓶是否有關。不出意外，在缺乏必要信任和糾紛解決機制的語境下，事到如今，這一事件又成為了醫患雙方自說自話的“羅生門”。身為局外人，在很多關鍵事實還亟待厘清的當下，我們根本無力也不該憑借個人好惡去站隊。不過，有一個基本認知有必要成為雙方的共識，即處理醫患糾紛不能指望各方的自說自話。

在醫患雙方起分歧的開始，囿于觀點和立場的截然不同，雙方本就難通過正常的對話溝通解決問題，更何況，在醫患不信任感廣泛蔓延的今天，要是患方對醫護人員缺乏道德信任，只有技術信任，一旦除了什么問題，掌握技術優勢的醫方天然地成為了眾矢之的。而基于沒有建立起有效的溝通，雙方又順勢將“自說自話”，抑或說是將代表各自立場、各自理解的帶有傾向性的“事實”通過媒介向大眾發布。的確，這可以引起更多的關注，可一個值得商榷的問題是，事實經過這一輪各自擴散，本就十分模糊，公眾給予的輿論壓力更像是強化雙方各自立場和不信任感的催化劑。

這已有很多事例可以證明，很多醫患糾紛轉化為媒介事件的案例中，醫護人員通過“專業”說理可以取得共識，患方可以憑借道德優勢與公眾“同理”心與絕大部分公眾抱團取暖。雙方黨同伐異，各不相讓。不客氣地說，這種已經偏離了事實航標的輿論撕扯，既根本無助于糾紛的解決，又進一步割裂了已經十分脆弱的醫患關系。

客觀事實不可被隨意解讀與任意捏造，它只有被最大程度地還原，才能發揮建設性作用。處理醫患糾紛的關鍵在于確立權威公正的第三方醫療糾紛鑒定機制。在醫療糾紛發生的時候，讓中立第三方鑒定機構及時介入，讓醫患雙方都有充分的訴求渠道，而不能止于無謂的自說自話。在此方面，有的發達國家采用了“醫療事故保險+法律鑒定”的方法，在確保利益受損方有必要的補償，維護各方權益的基礎上，堅持用技術、法律和事實說話，或可以成為我們解題的一個參考。