“希望走法律途徑”更是期冀責任轉移

近日，有幾名超過10年聘期的臨聘教師稱，他們已經工作超10年，達到簽訂無固定期限合同的條件但被解聘。他們要求簽訂無固定期限合同無果，而且就賠償金額一直與校方協商不成。而大鵬新區公共事業局相關教育科室負責人則稱，希望這些老師通過法律途徑解決問題，比如法院起訴或勞動仲裁，法院怎么判學校就怎么賠。（9月8日 《南方都市報》）

教書十年，卻被掃地出門。無疑，葵涌二小的這4名臨聘教師的命運比較悲慘，值得同情。但面對臨聘教師的不幸，校方的回應卻理直氣壯——根據《深圳市公辦中小學臨聘教師管理暫行辦法》，“學校臨聘教師數量不得超過事業編制的15%-20%”。而目前葵涌二小有臨聘教師30人，占事業編制的41.1%。大鵬新區又規定“不得將教職工事業編制空編用于招聘臨聘教師”。因此，不得不忍痛裁員。言下之意就是，制造這些悲劇都是制度之惡。

但臨聘教師的不幸，真是緣于制度之惡么？事實恐怕并非如此。一則，廣東08年頒發的《廣東省解決中小學代課教師問題工作方案》規定，“從2008年9月1日起凍結代課教師名單，不得招收新的代課教師，不得出現空編和代課教師并存的現象”。這意味著，地方教育部門不能再招聘新的代課教師。但實際情況卻是，在“凍結名單”之外，教育部門又違規招聘代課教師。可見，有關部門的違規招聘，造成嚴重超員，才是代課教師下崗的真正“原罪”。

二則，《勞動合同法》第四十一條規定，“裁減人員時，應當優先留用下，與本單位訂立較長期限的固定期限勞動合同的；家庭無其他就業人員，有需要扶養的老人或者未成年人的。”這充分顯示了制度的溫度。但學校以投票淘汰制的方式解聘代課教師，造成“很多年限長、有小孩”的臨聘教師下崗。這無疑泯滅了這份溫度，更證明，所謂的制度之惡。其實是一些人操縱制度在作惡。

至此，我們也不難理解，為何教育部門希望臨聘教師通過法律途徑解決。“比如法院起訴或勞動仲裁，法院怎么判學校就怎么賠。”因為，走法律途徑，那么被告就是政府，將來即使敗訴，也一些由國家買單。如此，既能掩蓋教育部門在辭退操作和違規招聘代課教師上的人為失誤，又能在媒體、被解聘教師面前擺出高姿態、法治思維，何樂而不為呢？

可見，“希望臨聘教師走法律途徑”其實是責任的呼叫轉移。相關部門不要被看似高大的“法律途徑”蒙蔽，忽略了人為的作惡。相反，主管部門更該查一查，校方的“投票淘汰制”是不是暗藏貓膩，地方教育部門違規招聘代課教師，有沒有不能說的秘密？有沒有人在利用制度的漏洞作惡？也只有厘清這些問題，“走法律途徑”才能讓被解聘教師心服口服，臨聘教師問題才能劃上圓滿的句號！