“法官遭圍攻”的焦點在改革執行機制

【建議建立全國法院執行協作機制，強化委托執行責任，法院需異地執行的，應當委托異地法院執行，受委托法院應當在法律規定的時限內，嚴格依法執行。】

“陜西安康19名法官和司法警察異地執法遭圍攻”事件有了最新進展。8月31日，山西晉中市昔陽縣委新聞中心就此事做出回應，稱晉中市已成立調查小組，赴昔陽縣進行調查，并承諾將客觀公正處理。同時，昔陽方面指出，陜西方面一行33人到達昔陽縣后，在其帶隊領導和昔陽縣法院協商執行事宜之前，其余人員已直接到達礦區執法；陜西安康市三龍公司人員砸損與執行無關的第三方挖掘機，造成與當地礦區工人發生沖突。這與安康方面此前對事件的描述存在不小分歧。

大路朝天，“各說一邊”。雖然產生沖突的原因以及各方的責任有待客觀公正的調查，但長期以來，法院異地執法遇到阻撓或產生沖突，早已不能算是新聞。近年來，盡管司法體制改革在不斷深化，訴訟法也多次修改，但這一難題似乎都沒有得到很好解決。

異地執行遇到公開阻撓甚至暴力抗法，往往都被提及有更深層次的原因。其中，一個經常被提及的原因是被執行方認為判決不公。司法實踐中，一些地方確實有這種悖論：本地當事人和異地當事人打官司，本地當事人贏得官司的幾率高；而執行則相反，異地執行成功率遠遠低于本地執行成功率。由于感覺異地打官司受到了不公正對待，那么在異地法院前來執行時，一些當事人就想辦法逃避執行，有的還要找機會“理論一番”甚至是“以牙還牙”，這是異地執行經常遭遇“一地雞毛”的重要原因。

而產生此問題的根源主要有三個：一是地方保護主義的影響。雖然司法是中央事權，但在許多地方，司法判決和執行還受到錯綜復雜的地方利益的影響，導致不能真正地依法判決、依法執行、依法協助執行。二是法院執行體制仍然存在缺陷。執行機構設于法院內部，不同地區之間缺乏科學有效的協作機制，在此情況下，一個地方的基層法院到另一個地方去執行，難度肯定很大。三是對阻撓執行的懲處力度不夠。一般情況下，阻撓法院執行，法院只能給予司法拘留處罰，對當事人的威懾力明顯不夠。雖然法律上規定有暴力抗法罪或者拒不執行判決、裁定罪，但對異地執行者來說，真正啟動刑事程序，追究抗法者的責任，也往往面臨諸多難題。

要解決法院判決異地執行難，首先要著力提高司法公信力，通過保障當事人訴訟權利、健全審判機制、加強司法監督、完善司法信息公開等等，讓當事人在每一起案件中都能感受到公平正義。其次，要進一步完善執行體制機制。建議對相關法律做進一步修改完善，建立全國法院執行協作機制，強化委托執行責任，法院需異地執行的，應當委托異地法院執行，受委托法院應當在法律規定的時限內，嚴格依法執行，有故意不執行、延誤執行或涉嫌地方保護的，要追究當事人和主管領導責任。正如公安機關協助追逃一樣，只要依程序列為網上逃犯，發現逃犯地方的公安機關必須立即依法采取措施。做出判決的法院可以前往協助執行，但不沖在執行“最前線”。當然，最理想的改革模式，則是將執行機構從法院剝離，建立中央垂直管理、全國統一的司法執行體系，只有這樣，異地執行難的問題才有望得到較好解決。