高校富翁榜背后的科研金飯碗應打破

按照教育部要求，進入8月后各大部屬高校陸續公布了2014年度決算情況。記者對目前已公布決算數據的76所部屬高校進行了統計，清華大學、浙江大學、北京大學與上海交通大學這四所年度決算進“百億俱樂部”的大學，位居前列。相關人士稱，從這個排行榜看，國家教育資源向985和211工程學校傾斜是不爭的事實。

高校也可以成為土豪，這本身是讓人羨慕嫉妒的事情。羨慕是因為高校有錢了，也就意味著教育有錢了，科研有錢了，高校在教書育人和科研創新方面，可以作出更多貢獻，高校工作者可以工作得更體面，更有存在感。嫉妒是因為，高校土豪的數量有限，就像專家分析的那樣，土豪們金光閃閃的身影背后，是教育資源投向的傾斜——從2009至2013年間，屬于這兩個工程的高校拿走全國近70%的科研經費。換句話說，在高校圈中，也存在著貧富分化的現象，在高校土豪的背后，有著高校平民的存在，它們因為身份不同，際遇相差巨大。

評價一項決策，可以從公平和效率兩個角度著眼，兩者最好能夠兼備。如果兩個方面只能優先滿足一個，則需要進行權衡——兩害相權取其輕，兩利相權取其重。對985和211工程的評價也是如此。盡管這兩項工程伴隨著財政投入的傾斜，這種傾斜讓人在一定程度上覺得不夠公平；但是，不容否認，這兩項工程的實施極大地發展了我國的高等教育事業，提升了高等教育的水平，在這兩項工程實行的當時歷史背景下，具有重要的時代意義。既然是為了快速發展的需要，對效率的追求就可能超過對公平的追求，過于追求平均必然影響到發展的效率和效果，絕對的平均主義只能成為沒有效率的大鍋飯。

因此，即便現在感覺到兩項工程存在某些不公平，也必須看到兩項工程的歷史作用，同時也應該看到，推行這兩項工程的內在思路，到現在也沒有完全過時——在資金有限，教育基礎薄弱的條件下，必須集中力量優先發展一批高校，以滿足社會發展需要，并起到帶頭示范作用。這個效率優先，兼顧公平的原則，是發展壯大我國高等教育事業的基本原則，也是符合高等教育事業發展規律的基本路徑。畢竟，各個高校的科研能力不同，科研條件有別，一味強調平均投入，不僅可能無法做到真正公平，也必然影響到最后效率。科研不是福利，更不是救濟，不能搞大鍋飯，科研投入的根本原則應該是，把錢花在刀刃上，將錢投入到需要資助的科研者身上。

科研不能搞大鍋飯，而應該強調效率，這沒有問題，但這也不意味著現行的財政投入傾向就完全沒有問題。科研的確不能搞大鍋飯，但科研也不能搞鐵飯碗、金飯碗。在無法保證絕對公平的情況下，就必須保證相對效率——從經濟學的角度看，投入的每一分錢，都應該效果最大化。如果那些進入兩大工程學校的學科、專業、學者的確有較強的科研能力，那么錢投給他們沒有問題，只要他們能夠生產出預期的科研成果；如果其他沒有進入兩大工程的學校、學科、專業、學者也具有較強的，甚至更高的科研能力，那么他們也應該得到相應的科研投入。科研經費之所以更多地投入進兩大工程的高校，本質的原因應該是他們的科研能力更強、科學成果更多，而不是他們的身份標簽。

科研不能搞大鍋飯，也不能要金飯碗。一旦金飯碗成形，金飯碗內部依舊是大鍋飯——因為缺少競爭，因為管理粗線條，金飯碗就會成為一種資源的壟斷，手捧金飯碗者就會缺少危機意識，不思進取、得過且過，反正最后的結果總是旱澇保收。這導致了科研效率低下，也違背了集中力量優先發展的本意。當效率已經喪失，或正在逐漸喪失時，政策的傾向性就到了反思的時刻——如何有效地保證效率，如何更好地兼顧公平？這就需要強調科研專項經費的概念和理念，需要引入更開放的公平競爭的機制，需要建立更學術化的評價體系，以便讓科研經費投向有科研能力和科研需要的單位與個人，而不是僅僅因為身份，就可以被優待，就可以捧上科研的金飯碗。