天價索賠被刑拘再現食品安全窘狀

黑龍江省綏化市明水縣男子李海峰購買了4包今麥郎（日清）食品有限公司（以下簡稱今麥郎）生產的方便面，發現其中有“異物”，隨后向今麥郎公司索賠450萬元。在雙方商討賠償金額的過程中，今麥郎向公安機關報案，警方立案并將李海峰列入網上追逃對象。（8月1日《重慶晨報》）

7月28日，《人民法院報》發表題為《“天價索賠”不等于敲詐勒索》的文章稱，基于合法權益被侵犯的“天價索賠”，不等于敲詐勒索；“過度維權”行為也有民事法律規制，無需刑法伺候。對于弱勢群體消費者的“天價索賠”，商家完全可以拒絕，也可以協商解決，還可以建議消費者通過仲裁、訴訟等方式進行，并不受消費者控制，“天價索賠”本身并不等于敲詐勒索。

李海峰稱，在發現今麥郎方便面醋包有異物后曾撥打過12315舉報投訴熱線，對方以過期食品不接受投訴為由拒絕了李海峰的維權申請。因根據有關規定，消費者個人無法到食品藥品監管部門送檢，2015年1月19日，李海峰在網上找到兩家第三方檢測機構共花費4500元對方便面醋包進行檢測，檢測報告顯示醋包內汞含量超標4.6倍。

一方面是個體民眾對于“舌尖安全”維權難度、成本過于大，一邊是問題企業“懲罰成本”太低，這一高一低，明顯加劇了民間食品安全維權的門檻。現實生活中，每一起食品安全事件的曝光，都有一個令人難以掩蓋的事實，那就是監管部門很難將執法的陽光普照每個角落，在接受輿論審問時，都會有一句類似“查處難度太大、人手太緊”的回應。

一起簡單的消費者與食品企業間的維權之爭，當地公安為何就上演成網上追逃？這難免讓常將“食品安全大如天”掛嘴邊的政府顏面盡失，更讓那些徘徊在食品維權線上的民眾怯步。何為大案、要案？何為食品重大問題？千里之堤毀于蟻穴，食品安全小問題不斷，大問題就會爆發。食品生產企業如果失去了消費者的監督，一旦釀成群體性積食品安全事故時再來追責、塑源，這與馬后炮無異！

破解食品安全困境，還民眾一個安全放心的生存環境，這并非是在個案面前大放厥詞就能達成的。必須要有一個言行一致的政府行為，必須要有一個敢于擔當的監管部門，必須要有抓小防大的安全思維，更需要加大企業違法成本，鼓勵民間監督，唯有如此，舌尖上的安全才有保障，不良商家才不敢鋌而走險。