“食品專家”敲詐勒索的警醒意義

自詡為“食品安全與環保衛士”的董金獅被抓了。6月29日，公安部在其主辦的“2015食品藥品安全刑事保護論壇”上，通報了2014年以來全國公安機關偵破食藥案件情況，提到國際食品包裝協會負責人董金獅涉及敲詐勒索。敲詐勒索數額達600萬元。目前法院已經開庭審理。（7月1日《新京報》）

董金獅有著名環境化學專家、食品安全專家，國際食品包裝協會常務副會長兼秘書長等超過50個頭銜，然而正是這個“食品安全與環保衛士”涉嫌敲詐勒索，成為一個反面人物角色，令人深思。

分析其“發家”套路不難發現一些操作規律：一是冠名貼金術。國際食品包裝協會機構夠大，化學專家、食品安全專家等50多個頭銜夠多。二是炒作揚名術。董金獅起訴北京兩大知名餐飲企業使用劣質餐盒并勝訴，以“打假”揚名。三是生財有道術。以“野雞協會”方式大收會費獲利，以發布毀謗性虛假信息要挾一些商家企業就范暴利，這招有點類似于有償新聞有償刪帖。

董金獅涉嫌敲詐勒索的定性會很快鐵板釘釘，任其如何狡辯在鐵證面前也無法顛倒黑白混淆視聽，相信自有法院的公正宣判。透過本案，有幾點更值得我們警醒。

一是誰來給各類“野雞協會”做鑒定。董金獅的國際食品包裝協會國家工商行政管理總局網站上未找到國際食品包裝協會的注冊信息，在民政部網站上也未看到該協會登記信息。注冊地址在香港，這樣的“協會”是否有資質進行監督？作為調查的主體是國際食品包裝協會和北京凱發環保技術咨詢中心實際上兩家就是一家“機構”，這些都有誰來監定它的權威性與合法性？

二是誰在推波助瀾“野雞協會”的權威性。 董金獅及其協會組織的揚名，不僅僅是他自己的炒作，還有媒體的密集報道。該協會發布的信息有真也有假，作為媒體的傳播新聞的“真實性”是首要的，這么多年來“食品安全與環保衛士”的董金獅的威名是誰打造的，其蘊含的“含金量”是誰給的？這值得我們反思。

三是誰縱容了“野雞協會”的生存土壤。一個以敲詐勒索為生的“野雞協會”這么多年來卻弄的風聲水響如魚得水，這么多年來那些被敲詐勒索的商家企業有幾個是主動舉報了的，那些監管部門是否上門稽查過？公安部通報稱，根據有關部門移交的案件線索，公安部部署才公安機關成功偵破國際食品包裝協會負責人董金獅嫌敲詐勒索案，今年3月董金獅等被告人是以檢察院公訴形式起訴的，這說明沒有被敲詐企業原告起訴，不得不使人感到遺憾。

還有多少董金獅這樣的“食品專家”仍在敲詐勒索？大家都來圍剿這樣的偽專家和野雞協會，合力整治，還原凈土。