不能讓“英雄流血又流淚”

在別人危難的時刻，有人選擇挺身而出，救人于“水深火熱”之中，這就是見義勇為。一直以來，見義勇為是我們大力弘揚的價值觀，社會各界都對見義勇為給予褒揚。雖然如此，但現實中，有些 “英雄流血又流淚”的事件經常發生：如去年端午節，在寧波打工的老袁見義勇為跳河救人，卻被圍觀群眾偷了手機，讓人十分寒心；還有司機扶老人反被訛、跳河救人反被罵多管閑事等等，讓人看完心里難受。很顯然，這些冷冰冰的案例刺痛著見義勇為者的心，給后來的見義勇為者帶來了不小的沖擊，社會影響非常不好。

就比如近日江蘇張仁泉的兒子因為救人去世，張仁泉想給兒子申報見義勇為，卻被保險公司告知：“如果其兒子被認定為見義勇為，就不予賠付。”保險公司的“冷血”行為招來不少“口誅筆伐”。“見義勇為”為何就不能申請意外保險賠付？保險公司有他的理由：“見義勇為行為是個人主觀上行為，不屬于意外傷害范疇”。果真是這樣嗎？

我們知道，意外傷害是指以外來的、突發的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接且單獨的原因致使身體受到的傷害。而見義勇為是以保護國家、集體利益或者他人的人身、財產安全為動機的，并沒有預料到自己會發生意外。就本質而言兩者并不沖突，見義勇為不能申請意外保險的理由是站不住腳的。

但話說回來，保險公司是自負盈虧的市場主體，是以盈利為目的，又不是慈善機構，它自有運作的規則，保險公司如果真按“章”賠付，對規定范圍內的意外情況賠付，似乎并無不妥，問題就是這個“意外情況規定范圍”該如何明確界定。話雖如此，但保險公司的賠付其實也可以更有溫度一點，不能讓見義勇為者流血又流淚；另外對見義勇為，保險公司的賠付與否有一定的社會價值導向作用，從這點來說，保險公司莫讓商業利益蒙蔽了價值取向。

廣州萬元獎勵十位見義勇為好市民，也許1萬元并不是大數目，但是其向市民傳遞的就是一種助人為樂、文明人性的傳統美德價值觀，不但讓見義勇為者感到溫暖，還鼓勵大家在能力范圍內見義勇為，值得肯定。