重獎高分考生，激勵機制不能跑偏

“百萬+洋房”，著名僑鄉鄉親、澳門恩平同鄉會會長馮活靈去年在恩平專設的“學霸”獎學金就一度引發爭議。而今年高考，廣東恩平又再次傳言稱只要高考過重本，人人都有錢獎勵，再次引起關注。（《廣州日報》6月30日）

越南河內政府曾經頒布一條法令：人們每交出一只死老鼠，政府就給他發錢。政府這樣做本來是想控制鼠災，卻導致人們大量養殖老鼠。19世紀的中國，政府懸賞征購恐龍骨，于是農民們將挖出的完好恐龍骨砸碎，再去領賞。

這些例子說明，當激勵機制跑偏，后果是多么嚴重。激勵機制設置的初衷是為了激發人們的潛在能量和提升人們向善的道德素養。當激勵制度遇上功利和急躁主義者，這種模式就不可避免地被異化。

重獎高考狀元也是一樣，恩平曾有一家企業設計出非常搶眼的獎勵方案同樣：狀元可獲一套商品房，今年當地的理科狀元已經成為首套“狀元房”的擁有者。而現在，又有一家企業有過之而無不及，不但獎狀元，而且按照等級獎勵其他尖子生：被“985工程”大學錄取的，每生獎5萬元；被“211工程”大學錄取的，每生獎3萬元；上重點線的學生，每生獎2萬元。

雖然說，私營企業或者個人自己掏錢給考得好的考生發獎，就算他有什么目的，比如借狀元之名進行自我炒作，外人也無權指手畫腳。但是政府部門，包括相關學校不應該為其搖旗吶喊。

然而現實是，商家重獎高分考生是“無利不早起”，借此獲得經濟甚至政治上的收益。學校炒高分考生，是為了往自己臉上貼金、借此拉攏優質生源；而某些地方政府也樂心此事，為的無非是“政績”。

可見，按照等級獎勵尖子生與炒狀元如出一轍，各方面都獲得了利益，苦的是普通考生，又要在“唯分數”論的大棒下苦苦煎熬。重獎高分考生的畸形激勵機制會帶來這樣的惡性效應：資源集中在那些擁有較優越條件的人手中，而對一般考生收獲的只能是失落，這并不利于社會資源的優化配置。

實際上，“振興教育事業”的方式有很多，又何用金錢獎勵的方式？當然，如果企業或個人執意要發獎，完全可以把獎金分配到家庭困難的考生手上，而不是去干“錦上添花”的事。或者興資辦學，用來投資地方學校，惠及每一個學生。