網上罵人就該是一門風險活

備受關注的方舟子、崔永元互訴名譽侵權案昨天一審宣判。海淀法院作出整體判斷，認為崔永元和方是民連續發表針對對方的，具有人身攻擊的系列微博言論，均構成對對方名譽權的損害。法院判決，雙方相互道歉，刪除侵權微博，相互賠償對方四萬五千元。雙方均表示要上訴。（相關報道見6月26日《北京青年報》）

從法院一審判決來看，雙方互賠4.5萬元，只是在案件受理費上崔永元虧了117元，似乎兩人半斤對八兩，誰也沒有輸。其實往細里看，案件沒有贏家，兩人都是輸者。

兩人網上對罵，因“轉基因”這一公共議題而起。無論觀點是否正確，兩人都應該明大事、講大理，希望觀點能被更多人接受。可隨著事態的發展，特別是出現對罵之后，兩人的興奮點已經不在“轉基因”上，而在如何“罵倒對方”身上。即便不是有意如此，但事實上受眾的注意力已經偏移到對罵上，削弱了對轉基因的關注。在這一點上，兩人都忘記了為什么出發，都是事實的輸家。

而且，有理不在聲高，講理不必話糙。民間講讀書人，“罵人不帶一個臟字”。這話有兩層意思，一方面有些讀書人以筆為刀，過于尖酸刻薄；另一方面讀書人是講理的，“道不同不相為謀”，也不會撕臉大罵、出口傷人。作為一個公眾人物，尤其應該注重自己的公共形象，即便不屑對方的觀點，有表達自己觀點的沖動，也應該節制和智慧地表達。一個原則是以理服人，一道底線是不能出口罵人，不能剝奪對方表達觀點的權利。

方舟子和崔永元，都有著強大的“粉絲團”。此前，崔永元的實話實說，方舟子的熱血打假，即便有些觀點未必苛同，但在整體上還是可敬的。以現在社會之復雜，以現代人之犬儒，是需要這種“淋漓之正氣”的。但是，觀點之爭不應該轉變為網絡對罵。雖無統計表明，兩人到底有沒有因為對罵而流失了粉絲，流失了多少粉絲，但兩人的網上對罵表現出的“另一面”，卻讓不少人失望。

從對罵走向對訟，最后對賠對輸，這說明在法治社會背景下，網上對罵是一門風險活。開句玩笑話，如果兩個人有一方不選擇粗口，而是“文明發言”“理性回應”，不就贏了4萬多元嘛。當然，雙方都是“不差錢的主”，不會在乎這么一點小錢，“分分鐘”就能掙回。但是，輸錢事小輸理事大，因為觀點表達得不節制而表現出暴戾一面，進而傳導和加大網絡暴戾，更是一件“天大的事”。

現在說起網絡，很多人神采飛揚，一講到網絡暴戾，則是搖頭嘆息。很難說兩個輿論場，網絡怎么樣，社會就怎么樣，但網上出現普遍暴戾，絕不是我們想看到的。魔鬼藏在心中，始終都是隱患，很有可能在現實層面爆發出來。對于網絡來說，自由和文明，猶如“車之兩輪，鳥之雙翼”。從這一意義上說，自由雖然是網絡的天性，文明也應該是網絡的追求；不支持把網絡管得太死，也不支持對網絡暴戾的縱容。公眾人物更應該成為網絡文明的示范者，而不是網絡文明的破壞者。

兩人對罵因起公共議題，但公共議題并非網絡暴戾的“擋箭牌”，網上罵人就該是一門風險活。出現網絡對罵，可能是兩方面的問題，一是素質的問題，二是才華的問題。如果表現出高素質，就不會出口罵人；如果會智慧表達，又何必出口罵人。從這一意義上說，官司可以續打下去，但罵人還是到此為止，別再助長網絡暴戾了。