捕捉細節的輿論監督千萬別跑偏

【抓住官員的個別表情與言詞，而非揪出更帶有實質性的違法亂紀證據，這種過度捕捉細節的監督很可能流于膚淺?！?/p>

在有圖有真相的自媒體時代，官員干部“笑場”往往是件高風險的事兒。最新的例證發生在安徽阜陽，一段視頻顯示，面對在強拆現場痛哭的拆遷戶，一信訪干部不時“哈哈哈”發出笑聲，并說“不服告政府”。日前，區政府確認該干部“現場表現不當”，責令其寫出深刻檢討，并向廣大網友道歉。

這是一個很有意思的處理結果。在法紀的評判標準里，“表現不當”是個模棱兩可的定性，“深刻檢討”也并非行政或黨紀處分。倘若是這位信訪干部不夠禮貌，那么道歉的對象該是拆遷戶，向網友道歉似乎跑偏了。這個處理至多表明政府對待輿論監督的姿態。

現實生活中，“笑場”真算不上什么大事兒。只要是人，在具體的語境下難免有表現不妥的時候，只要沒觸及黨紀國法，大可不必上綱上線。如果非要把它看作是輿論監督的公共事件，那么真正值得監督的，不是干部笑得妥不妥當、說得得不得體，而是這起拆遷是否合法，補償是否公平，被拆遷戶究竟是漫天要價還是合法權益受損。

遺憾的是，從一開始，人們的注意力就都放在了那幾聲“哈哈”上。抓住官員的個別表情與言詞，而非揪出更帶有實質性的違法亂紀證據，這種過度捕捉細節的監督很可能流于膚淺。因為脫離具體的語境，忽略整個事件的脈絡，單獨拿出來的一個表情或一句話，雖然也反映出當事人的態度與心理，但有時并沒有多少公共監督的價值。例如這起事件，如果拆遷違法、補償不公，那么揪住笑聲的監督并沒有觸及問題實質;如果是拆遷戶漫天要價，那么視頻引起的公眾圍觀很可能只是被綁架利用了。

雖然有很多成功的范例，但將自媒體捕捉到的細節作為監督焦點的做法，很可能暗含跑偏的風險。在網絡輿論場，人們關注細節更甚于事實，可能使監督在事實錯誤的基礎上空耗，反過來又加重輿論監督的情緒化傾向。

在這起事件中，所謂的檢討與道歉，究竟會對官員有多少觸動?煞有介事的處理能解決多少問題?除了應對輿情危機之外，我還真沒看出多少網絡監督的公共性價值。