假如藝術家耍流氓會是“不雅照”嗎？

2日下午，文化學者胡野秋在接受記者采訪時直言不諱地表示，所謂“故宮不雅照”與藝術毫無關系，“無論哪種文化都有自己的不可突破的底線，盡管拍攝者辯解是為了藝術，但真正的藝術家應該既尊重他人又有自尊”。（6月3日中國新聞網）

圍繞著“故宮不雅照”到底是藝術還是裸奔？這幾天輿論非常熱鬧，有專家學者、有草根領袖，亦有民眾聲討，意見不一，支持者生怕一個不小心將追求藝術的夢想打破，責備者更怕這些打著藝術幌子的人為追求刺激而行著傷風敗俗之事。

當下的中國，隨著改革開放的不斷深入，對于新鮮事物的包容之心也隨之增長，大國之寬容顯于民，這是好事，卻又在某種程度上撼動著主旋律觀念的主導地位。就拿此次“故宮不雅照”來說，所有的爭論都集中在此舉到底屬不屬于藝術？觀點雙方，均言辭鑿鑿、理由充足得很。故宮方指責此舉不僅違反社會公共秩序和社會公德，嚴重影響了故宮博物院應有文化氛圍，更是對文物本身和文化遺產尊嚴的破壞，應當受到全社會的譴責。而拍攝方堅稱自己為了藝術問心無愧。

糾結、反復，這種現狀讓很多圍觀者失去了立場，開始搖擺。其實大可不必如此，孰是孰非？相關部門自會有蓋棺定論，傷風敗俗也好，藝術行為也罷，所引發的爭論卻值得我們深思，無論故宮管理方還是拍攝者，還有我們參與圍觀、討論的民眾，從中所感悟到的遠遠超過了“故宮裸照”所帶來的感觀沖擊。

在現實與理想、枷鎖與突破、藝術與丑陋之間，其實并沒有十分明確的界限，猶如偉人有充滿閃光點的思想，平凡的人們也有生活哲理一樣，吃飽與藝術看似毫不搭調，其實又有本質的聯系。不以結婚為目的的戀愛就是耍流氓，你同意嗎？

所以，故宮不雅照不能僅停留在裸奔和藝術之爭，本質問題是在故宮這塊凈土上，藝術行為和流氓行為到底該如何界定，有沒有相關規定？平民的藝術行為和藝術家的藝術行為又該如何界定？假如藝術家耍流氓還會有“故宮不雅照”風波嗎？