雙料博士后被遣返不能證明讀書無用

一名來自大西北的女孩兒，當地最有名的學霸，從初中起一路被保送，在北京最好的一所學府讀到博士后，去美國一所著名大學又拿了個博士后。近日，雙博士后的她終于回國了。不過，這次不是衣錦還鄉，而是被兩個高壯的美國警察押解遣返了回來，沒有行李，只有一盒治療精神分裂的藥。

這則新聞，在微信朋友圈瘋傳，也引起網友的圍觀。針對這名雙料博士后的遭遇，有人開始懷疑讀書的價值——你看，讀到博士后，都讀傻了；還有人提醒出國留學者，不要認為出國就能成人才，混不好會被遣返。

說實在的，這僅僅是一個個案而已，這名雙博士后，“淪落”到目前的地步，有很多個體方面的原因，這并不能說明讀書就沒有價值，也不能說出國留學搞不好就弄成“精神分裂”。拿其被遣返來說事，是不關注個體，而只重視身份，這是我國評價人才的慣常思維，結果是，社會在“身份追求”中迷失。要讓我國的人才觀回歸正常，必須消除以“身份”論人才的傳統觀念。

在大家的觀念中，博士、雙博士，必定就是優秀人才，而且，只有博士、雙博士找到與其身份對等的工作，才算實現了“身份價值”。而其實，博士、雙博士只能反映其學業成就，并不能表明其就有更強的工作能力和社會適應能力。在國外，用人單位招聘人才，很少僅憑求職者的文憑、學歷選拔人才，而是會關注求職者本人的能力和素質，在人才的使用、管理和晉升中，文憑也從來不是一個重要因素，人才的使用、晉升靠的是其工作能力和貢獻。

而在我國，學歷卻成為評價、選拔、任用、晉升人才的重要標準，因此，學生在求學過程中，不管自己有無興趣繼續攻讀學位，但為了提高自己的“身份”，而一再考研、考博，而且，在讀研、讀博中，也主要關注能否獲得學位，而不是培養自己的能力。社會對人才的評價，基本采取“名校+高學歷”這樣的標準?！懊?高學歷”者中，有不少被這樣的標準抬得很高，但卻懸在空中，過著上不了、下不去的苦悶生活——一旦做了與身份不相符的工作，就被質疑書白讀了。久而久之，他們會出現嚴重的心理問題，甚至因事業失敗而不愿意見到家人。

這樣的人才評價標準，隨著高等教育大眾化的推進，已越來越不適應時代的發展。比如，有的學生讀到博士，畢業后找不到工作，社會輿論就會大肆炒作“名校博士失業”，甚至還出現一種十分荒謬的現象，就是某個人已經從大學畢業多年，人到中年自殺，媒體在報道時，還會以“原某校畢業生自殺”為標題，來吸引眼球。這都是“學歷身份”情結在作怪，名校、高材生似乎成了一個人一生的標簽，大家不理解，名校、高材生，怎么會和落魄、失意聯系在一起。

這種“學歷身份”情結的另一個表現，則是讀書無用論。道理很簡單，如果讀書無法“混”到文憑，或者“混”到文憑之后，也沒有好的出路，有的人就認為讀書沒有任何價值。就像這名雙料博士后，就讓一些人感慨讀書無用。這完全是以功利的視角評價讀書，而不是從完善每個個體的人格去分析讀書的重要價值。

社會的進步，需要進步的人才觀，這就必須擺脫“學歷身份”，從個體的完善、能力提升角度看待讀書；不以身份論人才，而重視評價個體的能力與素質。從個體出發，選擇讀博士、博士后，以及出國，這都屬于個性化的選擇，不能一概而論，每個個體可以結合自己的興趣、能力和未來發展規劃，選擇升學，不能因為別人選擇讀博、出國，就盲目跟從；也不能因某個人求學失敗、發展受挫，而否定這些選擇。

只有結合每個個體的具體情況，從提升能力和素質角度，來進行求學規劃，才能讓讀書更具價值。而社會在評價人才時，更不能用學歷把人才分為三六九等，以為高學歷就是高素質人才，給高學歷者的人生發展設定一個框架，學歷僅是評價人才的一方面，每個人都可有屬于自己的人生選擇，科學、客觀的人才評價，要突破唯學歷論，走向重視能力。