有案必立還原“司法為民”本色

立案登記制以“有案必立、有訴必理”為原則，拆除立案排查先置制度，開放了司法救濟渠道，它將根本性消除立案審查制下的權力濫用和權力尋租等腐敗現象滋長的空間，還“司法為民”本色。

近日，最高人民法院印發《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》。根據《意見》，人民法院案件受理將變立案審查制為立案登記制，對依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。

這一項將于今年5月1日起實施的制度，是近兩年來法院系統銳意改革、先后推出司法信息公開、建立專轄知識產權法院及巡回法庭等一系列制度之后的又一項新的改革舉措，在解決“立案難”這一長期受人詬病的問題上，讓人期待，效果可期，“有案必立”，相當于敞開了案件進入司法程序的主渠道。

“立案審查制”的制度基礎，在于法院的有限管轄權，有一些糾紛法院并沒有受理權，有一些權利主張，在法院中并無“可訴性”，利害關系人并無訴權。基于法院的有限管轄權，法院在接案環節上建立了事前篩選制度，意在把無可訴性的糾紛和無管轄權的案件提前排除。

然而，在實際運作中，“立案審查制”給了法院一個案件進入司法程序的“門票專售權”，這一權力有可能被濫用，它有可能把應該立案的案件因其他種種原因而無法得到立案，給其他權力介入或權力尋租制造了空間，損害了司法公正與威信。另一方面，基于對司法機關績效管理等方面的考慮，一些法院會有意地執行“年底不立案”等錯誤做法，故意拖延立案，甚至把一案以多案來立案。

立案登記制以“有案必立、有訴必理”為原則，拆除立案排查先置制度，開放了司法救濟渠道，它將根本性消除立案審查制下的權力濫用和權力尋租等腐敗現象滋長的空間，還“司法為民”本色。

然而，當下的立案登記制的運作環境，依然是在法院有限管轄及訴權沒有普遍化的情況下進行，立案過程中雖然少了前置審查一項，但案件有可能在審理環節下以管轄權不明等原因被退回，結果使立案登記制最后成為延后的立案審查制。另一方面，即使在訴訟程序上看法院擁有管轄權，但在司法執行環節上，卻依賴于其他權力的介入和合作，這會使案立了贏了也只具備象征性意義，等于在執行環節上案件被否決了。

這樣一來，為了保障改革的最大效益，下一步改革應邁向法院擴大管轄權的方向，使社會絕大部分糾紛能依法訴至法院并在法院里能依法得到獨立公正審理。司法判決的執行應逐漸脫離于其他權力的介入與合作，應該能得到獨立和公正的執行。法院能成為所有糾紛的最終解決之所，法院再無立案形式審查或事實審查的必要。

司法改革是浩大的系統工程，沒有哪一項改革能一勞永逸地解決好所有問題，在解決現有問題之時還會產生或暴露新的問題，唯有不斷改革與探索，才是我們應有的合作與建設性態度。